Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-46978/19-87-29603 июня 2020 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Реконза» к ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ-22» 

третьи лица - ФИО1, АО «Пененза», ООО «РТС-тендер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, 

о взыскании 1 425 117 руб. 24 коп. 

при участии представителей:

от истца –  ФИО41   по доверенности № 1 от 06.11.2018 г., диплом  

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реконза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ-22» о взыскании задолженности в размере 934 091 руб. 97 коп., процентов за пользованием суммой займа в размере 664 280 руб. 14 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты, неустойки в размере 1 088 217 руб. 15 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты, штрафа в размере 93 409 руб. 19 коп.

Определениями от 04.03.2019 г., от 02.04.2019 г., 13.08.2019 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО «Пененза», ООО «РТС-тендер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица. Ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. В материалы дела от третьих лиц (инвесторов) поступили письменные пояснения. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между третьими лицами, за исключением ФИО1, и ответчиком подписаны договоры процентного целевого займа с приложениями, согласно абз. 2 п. 8.7 которых в случае, когда право требования задолженности по настоящему делу уступлено займодавцем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Материалами дела подтверждается, что договоры в двустороннем порядке подписаны между сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. 

Электронная подпись заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. 

В соответствии с п. 9.1 договоров, договоры заключаются в электронной форме с использованием P2P - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом работы на платформе Penenza.ru (название в предыдущей редакции: «Регламент работы финансовой площадки «P2P - кредитная платформа для бизнеса Penenzau» АО «ОФП»), опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru (далее – Регламент). 

Пунктом 9.2 договоров установлено, что обмера электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. 

Согласно п. 3.2 Регламента обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением электронных подписей (с подписанием указанных документов электронной подписью). 

Пунктом 3.3 Регламента предусмотрено, что подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

В соответствии с п. 3.6 Регламента установлено, что обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом. 

В пунктах 1.1 и 1.2 договоров стороны согласовали, что займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцам равную сумму денег и уплатить проценты. Займы являются целевыми и предоставляются на условиях срочности, возвратности и платности. 

Согласно п. 1.3 договоров суммы займов предоставлены заемщику для внесения обеспечения заявок на участие в закупках (государственных торгах). 

В п. 2.1 договоров предусмотрено, что займодавцы передают заемщику суммы займов в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка». 

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что перечисление сумм займов на расчетный счет может быть выполнено по поручению займодавцев третьим лицом (агентом) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки» (впоследствии сменившим наименование на АО «Пененза») (далее - «агент») и что перечисление агентом суммы займа со своего расчетного счета является предоставлением сумм займов займодавцами заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета займодавцев. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение своих обязательств по договору, займодавцы осуществили перевод денежных средств агенту в размере сумм займов, которые в дальнейшем были направлены агентом во исполнение условий договоров платежными поручениями. 

Как указывает истец, впоследствии, ООО «Пененза», действовавшее на основании агентского договора (публичной оферты) от имени, по поручению и в интересах цедентов (займодавцев), уступило прав требований цедентов по договорам займа истцу для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец ООО «Реконза» ссылается на нарушение ответчиком сроков возврата займа, согласованных в ранее заключенных с третьими лицами договорах займа, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 934 091 руб. 97 коп., а также были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 664 280 руб. 14 коп., на которую истец начислил неустойку в размере 1 088 217 руб. 15 коп. и штраф за нецелевое использование займа в размере 93 409 руб. 19 коп. с начислением процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1.1 договоров займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу выданные займы в сроки и на условиях, установленных договорами. 6 Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по банковским реквизитам, указанным заемщиком в поручении, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - расчетный счет) с указанием назначения платежа. Перечисление суммы займа на расчетный счет может быть выполнено по поручению заимодавца третьим лицом (агентом заимодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки». 

В соответствии с п. 3.2 договоров стороны признают, что перечисление агентом суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет оператора электронной площадки является фактом выдачи суммы займа заимодавцем заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета займодавца на расчетный счет Заемщика. 

Во исполнение своих обязательств по договорам займодавцы перечислили в адрес агента займодавцев денежные средства в размере суммы займа, которые в дальнейшем были перечислены агентом займодавца в адрес заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 г. согласно платежному поручению                  № 23495 АО «Пененза» перечислило на лицевой счет ответчика для участия в аукционе денежные средства в размере 934 091 руб. 97 коп.  

Таким образом, факт перечисления ответчику сумм займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Кроме того, суд также учитывает, что в материалы дела от третьих лиц (инвесторов, заимодавцев) поступили письменные пояснения, из которых следует, что инвесторами действительно осуществлялось перечисление денежных средств агенту АО «Пененза», впоследствии в связи с невозвращением сумм займа заемщиком (ответчиком) права требования были уступлены ООО «Реконза» на основании договоров уступки.

Ответчиком факт получения денежных средств в качестве займа на условиях, определенных договором, не оспорен.

 В соответствии с ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии с положениями договоров займы были предоставлены на 60 календарных дней, при этом были предусмотрены случаи досрочного возврата займов, в частности займы должны быть возвращены по окончании блокирования денежных средств на электронной площадке до истечения срока предоставления займов. 

На дату судебного разбирательства доказательств исполнения обязательств заемщика по возврату сумм займа не представлено.

АО «Пененза», действующее от имени, по поручению и в интересах цедентов (займодавцев) на основании Агентского договора (публичной оферты) (с учетом всех изменений и дополнений к нему), официальный текст которого, размещен на сайте в сети Интернет по адресу Penenza.ru, уступило права требования по договорам в адрес цессионария ООО «Реконза» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается договорами уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав (далее совместно - договоры уступки). 

В соответствии с п. 4.1 агентского договора (публичной оферты) заимодавцы поручают агенту осуществлять поиск цессионария и заключать договоры уступки права требования (цессии) для целей взыскания, по которому требование заимодавцев по договорам займов переходит к цессионарию в целях осуществления им взыскания задолженности. 

В соответствии с п. 1.1 договоров уступки требования цедентов к заемщику переходят к цессионарию в целях осуществления взыскания задолженности. 

В силу положений п. 1.5 договоров уступки цессионарий обязуется уведомить заемщика о состоявшейся уступке. Уведомление заемщика об уступке направляется на адрес электронной почты заемщика, указанный им в договорах займа. 

В рамках п. 6.2 договоров уступки права установлено, что срок рассмотрения уведомления (претензии, письма) составляет не более 10 дней с даты отправления. 

Материалами дела подтверждается, что по адресу электронной почты ответчика было направлено уведомление-претензия об уступке требований для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав по договора займ, которое было оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 2.1 договоров, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте. На основании положений п. 2.1 договоров, истцом была рассчитана сумма процентов за пользование займами, невыплаченная ответчиком, в размере 664 280 руб. 14 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате, начисленных на них процентов в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 6.1 договоров в случае просрочки возврата суммы займа или ее части займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Учитывая допущенное нарушение срока возврата суммы займа, сумма неустойки по договорам займа составляет, по состоянию на 19.02.2020 г. сумму 1 088 217 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, в соответствии с п. 1.3 договоров выданные займы имели целевое назначение. 

Исходя из содержания протоколов заемщиком, не были поданы заявки на участие в соответствующих закупках, а значит, им было допущено нецелевое использование суммы займа. 

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нецелевого использования займа займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 % от суммы займа. 

Согласно расчету, предоставленного истцом, штраф подлежит уплате в размере 93 409 руб. 19 коп. 

Доказательств оплаты суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч.ч. 1, 3 ст.65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2016 г., адрес места нахождения 119415, 

<

...>, эт. 9, пом. 1, комн. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2018 г., адрес места нахождения 115230, 

<

...>, эт/пом/ком 15/LVI/26) задолженность в размере 934 091 (девятьсот тридцать четыре тысячи девяносто один) рубль 97 (девяносто семь) копеек, проценты за пользованием суммой займа в размере 664 280 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также проценты, начисленные с 20.02.2020 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 36 % годовых, неустойку в размере 1 088 217 (один миллион восемьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки за период с 20.02.2020 г. по дату фактической оплаты, штраф в размере 93 409 (девяносто три тысячи четыреста девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 251 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева