АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6437/2025

г. Тюмень

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решение объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решение изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Горис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа – (до и после перерыва) ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 (служебное удостоверение),  

от ответчика – (до и после перерыва) ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 (паспорт),  

установил:

Уполномоченный орган 02.04.2025 (электронно, зарегистрировано судом 03.04.2025) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО СК «Горис» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 13 060 218,14 руб., в том числе: 10 493 010,16 руб. – налог, 2 485 171,63 руб. – пени, 82 036,35 руб. – штраф (1 022 820,58 руб. – включить в состав второй очереди, 9 470 189,58 руб. – включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа членов «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».  

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Определением суда от 08.04.2025 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 04.06.2025.  

В порядке исполнения указанного определения в материалы дела по запросу суда поступили сведения: 15.04.2025 (электронно) от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (расшифровка задолженности на 62 листах без «привязки» к первичным документам), 16.04.2025 (нарочно) от ИФНС России по г.Тюмени № 3 (копия бухгалтерской отчетности за 2023, 2024 гг.), 22.04.2025 (почтой) от ПАО «Сбербанк России», 23.04.2025 (почтой) от ПАО «Транскапиталбанк», 24.04.2025 (почтой) от АО «Альфа – Банк» (с приложением CD-диска), 28.04.2025 (почтой) от АО «ТБанк», 29.04.2025 (почтой) от Управления Гостехнадзора Тюменской области, 06.05.2025 (электронной почтой) от Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, 07.05.2025 (электронно) от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (протокол осмотра выезда),  

13.05.2025 (почтой) от Банка ВТБ (ПАО), 16.05.2025 (почтой) от УМВД России по Тюменской области (зарегистрировано 10 единиц техники).  

24.04.2025 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства КДЛ должника.  

28.04.2025 (электронно) от «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.  

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание отложено до 16.07.2025.  

10.06.2025 (почтой) от ОМВД России по Тайшетскому району поступили сведения по запросу суда о зарегистрированных за должником 6 транспортных средствах, собственником которых является лизингодатель – АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>).  

30.06.2025 (электронно) от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области поступила расшифровка задолженности.  

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание отложено до 25.08.2025. В судебном заседании 25.08.2025:  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Протокольным определением от 25.08.2025 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08.09.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол судебного заседания.  

Представитель должника дал пояснения. Лизинговые автомобили банки забрали, с учета не сняты. Задолженность образовалась потому что заказчики не рассчитались.  

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

ООО СК «Горис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 05.04.2021 по адресу: 

<

...>.  

Форма собственности должника частная. 

Доли государственной собственности у должника не имеется. Должник градообразующим предприятием не является.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.  

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.  

Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на 02.04.2025 года размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам составляет: 13 060 218,14 руб., из нее: налог – 10 493 010,16 руб., пени – 2 485 171,63 руб., штраф – 82 036,35 руб., из которых:  

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 9 062 891,43 руб., из них: налог – 8 998 476,58 руб., штраф – 64 414,85руб.,  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 1,2,3 кварталы 2023 года,  

Основанием возникновения задолженности по штрафу являются решения по КНП № 4399 от 11.07.2024, КНП № 2300 от 02.04.2024, КНП № 4261 от 09.07.2024, КНП № 7528 от 02.10.2024);  

- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 95 668,50 руб., из них: налог – 84 397 руб., штраф – 11 271,50 руб.,  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2024 год, 1 квартал 2025 года,  

Основанием возникновения задолженности являются решения КНП № 9545 от 20.12.2024, № 5029 от 24.07.2024;  

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к налоговой базе, указанной в пункте 6.2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающей 5 миллионов рублей составляет 4 888 руб., из них: налог – 4 888 руб.,  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 1 квартал 2025 года;  

- задолженность по страховым взносам, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования составляет 933 535,58 руб. из них: налог – 933 535,58 руб.,  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2023 год, за 1 квартал 2024 г., 2023 год: полугодие и 9 месяцев, за 2024 год;  

- задолженность по транспортному налогу с организаций составляет 419 725 руб. из них: налог – 419 725 руб.,  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2,3,4 квартал 2023 год, за 2024 год;  

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) составляет 1 250 руб. из них: штраф – 1 250 руб.,   

Основанием возникновения задолженности по штрафу является решение по КНП № 8459 от 19.12.2024;  

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) составляет 5 100 руб. из них: штраф – 5 100 руб.,  

Основанием возникновения задолженности по штрафу являются решения по КНП № 8037 от 02.12.2024; КНП № 338 от 21.01.2025; КНП № 850 от 04.02.2025; КНП № 2065 от 10.03.2025.  

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ по состоянию на 02.04.2024 начислены пени в размере 2 485 171,63 руб.  

Абзацем третьим части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).  

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).  

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом.  

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.  

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.  

Возражений по размеру и структуре задолженности должником также суду не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 13 060 218,14 руб., из нее: налог – 10 493 010,16 руб., пени – 2 485 171,63 руб., штраф – 82 036,35 руб., подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.  

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.  

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).  

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Требование по задолженности по налогу на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.  

С учетом вышеназванных разъяснений требование в размере 1 022 820,58 руб. долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра, требование уполномоченного органа в размере 12 037 397,56 руб., в том числе: 9 470 189,58 руб. – налог, 82 036,35 руб. – штрафы, 2 485 171,63 руб. – пени: в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Как было указано выше уполномоченный орган заявил о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:  

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;  

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;  

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.  

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним за ООО СК «Горис» собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.  

Как следует из ответа УМВД России по Тюменской области от 10.05.2025 исх. № 17/1-9261 за должником зарегистрировано 10 транспортных средств приобретённые в лизинг.  

Однако в судебном заседании должник пояснил, что указанные транспортные средства переданы лизингодателю, фактически какое – либо движимое и недвижимое имущество за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования уполномоченного органа у должника отсутствует.  

Довод должника о наличии дебиторской задолженности документально по материалам дела не подтвержден, ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств арбитражному суду должником не заявлено. Также суд отмечает, что в отношении актива Общества в форме дебиторской задолженности возможность удовлетворения требований кредиторов носит предположительный характер.  

Каких-либо признаков нахождения должника по юридическому адресу не установлено.  

В рассматриваемом случае, и подтверждено должником в судебном заседании, ООО СК «Горис» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  

закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.  

Банкротство ООО СК «Горис» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа, без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.  

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.  

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.  

Таким образом, подтверждено материалами дела, и не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной  

возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.  

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 100 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 168-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Горис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью СК «Горис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 08.03.2026).  

2. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 1 022 820,58 руб. – налог, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Горис».  

3. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 12 037 397,56 руб., из которых: 9 470 189,58 руб. – налог, 82 036,35 руб. – штрафы, 2 485 171,63 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Горис».  

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «Горис» утвердить ФИО3, члена Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420124, г.Казань, а/я 74, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18379).  

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.  

5. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

6. В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» продление процедур внешнего управления или конкурсного производства (пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении, без предварительного вынесения определения о принятии заявления к производству.  

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Горис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.  

8. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.  

Арбитражный суд Тюменской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его изготовления в полном объеме, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству заинтересованных лиц копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе может быть направлена заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Квиндт Е.И.