СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17374/2016-ГК

г. Пермь

27 января 2017 года

Дело №А60-18681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца – Департамента лесного хозяйства Свердловской области: Запольских М.А. (удостоверение, доверенность от 18.01.2017), после перерыва, Борисова А.В. (паспорт, доверенность от 17.01.2017), Куплевацкого С.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2017),

от ответчика – Администрации городского округа Ревда: Муралёвой К.П. (паспорт, доверенность от 14.04.2015), Пискуновой Е.Ф. (паспорт, доверенность от 03.09.2015), 

от третьего лица – ООО «Уральский центр межевания «Меридиан»: Габдулхаева Э.Р. (паспорт),

от Прокуратуры Свердловской области – Богданова Д.В. (удостоверение, поручение от 23.11.2016),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – Администрации городского округа Ревда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2016 года, принятое судьёй К.Н. Смагиным,

по делу №А60-18681/2016	

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области 

к Администрации городского округа Ревда,

 открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: 

Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, 

общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Вива» (ОГРН 1056605200816, ИНН 6674153220),

 общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан» (ОГРН 1086674031256, ИНН 6674317284)

о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Ревда, ОАО "МРСК Урала" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, заключенного между Администрацией ГО Ревда и ОАО «МРСК Урала», применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449; признании недействительным договора купли-продажи зеленых насаждений от 17.02.2015 №02-15; признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. 

Определением от 06.07.2016 рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство Прокуратуры Свердловской области о вступлении в дело.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Вива», ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены  частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, заключенный между Администрацией городского округа Ревда и ОАО «МРСК Урала». Признан недействительным договор купли-продажи зеленых насаждений от 17.02.2015 №02-15. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о договоре аренды земельного участка от 17.12.2015 №201. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик Администрации городского округа Ревда обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в части удовлетворенных требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не рассмотрены доказательства представленные администрацией, а именно согласования границ участков с Департаментом лесного хозяйства. Из представленных администрацией документов следует, что спорный земельный участок не может быть расположен на землях лесного фонда. Судом неправильно исчислены процессуальные сроки давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО "МРСК Урала" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют доводам Администрации городского округа Ревда, изложенным в апелляционной жалобе. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Свердловской области просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании 23.01.2016 объявлен перерыв до 26.01.2017.

В судебном заседании 26.01.2017 представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 26.01.2017  представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание 26.01.2017  иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Администрацией городского округа Ревда (продавец) и ОАО "МРСК Урала" (покупатель) заключен договор купли-продажи зеленых насаждений №02-15, в  соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил зеленые насаждения, занимающие площадь 1,8 га (под строительство линии электропередач для энергоснабжения домов граждан), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, район урочища Дегтяные (п.п. 1.1-1.2 договора).

Кроме того, 17.12.2015 между Администрацией городского округа Ревда

(арендодатель) и ОАО "МРСК Урала" (арендатор) был заключен договор №201 земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449, общей площадью 36734 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, севернее с. Кунгурка, урочище Дегтяные. Участок предоставлен арендатору на 49 лет под объект электросетевого хозяйства (п.п. 1.1-1.4., 2.1

договора).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 836210000 кв.м. с кадастровым номером 66:21:0000000:0132 с местоположением: Свердловская область, Ревдинское, Маринское, Октябрьское, Дегтярское лесничества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2003 № 66 АВ 811770.

Вышеназванный лесной участок относится к землям лесного фонда, имеет статус ранее учтенного, на сегодняшний день кадастровый номер 66:21:0000000:132.

Земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:201 площадью 35671342 кв.м. (категория – земли сельскохозяйственного назначения), который был включен в границы городского округа Ревда.

Часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 находятся на землях государственного лесного фонда, а именно, располагается в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, что подтверждается представленными в материалы дела Выпиской № 27-вн из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границы лесного квартала от

11.06.2015, сведениями о государственном учете лесных участков, планами лесных участков, лесотаксационными описаниями лесных участков.

Перечисленные документы явились основаниями для регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 836210000 кв.м. с кадастровым номером 66:21:0000000:132.

Также в материалах дела имеется заключение Правительства Свердловской области от 31.07.2013 №16-01-73/41 по проекту генерального плана городского округа Ревда применительно к с. Мариинск, п. Краснояр, с.

Кунгурка, на стр. 4 которого содержится таблица согласования документа территориального планирования отраслевыми органами публичной власти Свердловской области. Согласно п. 7 указанной таблицы Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области согласовало проект генерального плана применительно к с. Кунгурка с условиями. При этом прилагаемым к указанному заключению Правительства письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.07.2013 №12-10-20/6103 указано, что проектом генерального плана предусматривается строительство линейных объектов на землях лесного фонда, в том числе лесопарковой и зеленой зоны.

Кроме того, в доказательство того, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 находятся на землях государственного лесного фонда истцом представлены картографические материалы, подготовленные Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении земель лесного фонда на земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения с приложенным каталогом координат точек пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий по участкам, расположенным в кварталах 114, 131 Дегтярского участка участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

При этом, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы Администрации и третьего лица (ООО «Уральский центр межевания «Меридиан»), о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449, являющиеся предметом договора аренды, является землями сельскохозяйственного назначения, поскольку не соблюдена процедура перевода земель из одной категории в другую.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ.

Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или

земельных участков из одной категории в другую" установлены последовательность, сроки и стадии процедуры перевода земель из одной категории в другую.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №48 детализированы

требования к составу документации, необходимой для осуществления перевода лесных участков из категории земель лесного фонда в иную категорию, а именно, предусмотрено составление актов натурного (технического обследования участка земель лесного фонда и акта выбора участка земель лесного фонда, утверждаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в настоящем случае Департаментом), картографических материалов и др.

При наличии полного пакета документов и отсутствия обстоятельств, препятствующих переводу земельного участка в иную категорию (ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ), уполномоченным органом государственной власти принимается акт о переводе земель из одной категории в другую или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, на основании которого вносятся изменения в ЕГРП.

Даже в случае соблюдения установленной процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию, это привело бы к исключению истцом сведений о соответствующих лесных площадях, в том числе и в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

Пунктом 2.2.1 Приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 предусмотрено, что распоряжения Правительства РФ о переводе земель  лесного фонда в земли иных категорий является основанием для внесения изменений в документированную информацию государственного лесного фонда.

Администрацией таких документов не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Истец указывает на то, что информации, позволяющей изменить сведения государственного лесного реестра о соответствующих лесных площадях в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества у него не имеется.

Таким образом, при наличии в материалах дела никем не оспоренных доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, к которым относится часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:132, ответчики обязаны были доказать с

применением соответствующих способов защиты гражданских прав, что указанное право возникло с нарушениями.

Согласно п. 52 постановления Пленума верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в

соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о

регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и

сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством

возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на

недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация

является единственным доказательством существования зарегистрированного

права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может

быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого

незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на

движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем

предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 836210000 кв.м. с кадастровым номером 66:21:0000000:132 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 Администрацией ответчиками не заявлен.

Оспаривание зарегистрированного права предполагает необходимость оспаривания оснований его возникновения. Администрация при рассмотрении

настоящего дела, не оспаривая право собственности Российской Федерации на

лесной участок, ограничились только лишь констатацией того, что спорный земельный участок, являющиеся предметом договора аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, является земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на присвоение земельному участку такого статуса, он фактически относится к землям государственного лесного фонда.

Ходатайство ответчика (Администрации городского округа Ревда) о применении срока исковой давности также было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно данному же пункту в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец указывает на то, что о спорных договорах ему стало известно после составления акта о лесонарушении №1/01 от 09.02.2015. Непосредственно о спорных договорах истец узнал позднее, уже после проведения соответствующих проверочных мероприятий.

В рамках настоящего дела с иском в суд истец обратился 21.04.2016.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (часть 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 83 названного Кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и другие.

В силу части 1 статьи 84 названного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в числе прочего владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.

Полномочиями по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда в собственность иных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Согласно статье 69 названного Кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Статьей 91 названного Кодекса предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом на основании статьи 83 данного Кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

 Доказательства того, что в отношении спорных земельных в установленном порядке была проведена процедура перевода их из земель лесного фонда в земли иной категории, ответчики в материалы дела не представили.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Администрация, заключая спорные договоры, распорядилась землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, договор аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, заключенный между Администрацией городского округа Ревда и ОАО "МРСК Урала", равно как и договор купли-продажи зеленых насаждений от 17.02.2015 №02-15, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 являются ничтожными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте п. 52 постановления Пленума верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Специфика применения данного пункта рассчитана на возможность защиты права только в тех ситуациях, когда истец является стороной оспариваемой им сделки и удовлетворение иска о признании сделки недействительной с применением последствий ее недействительности должно влечь за собой исключение из ЕГРП регистрационной записи о сделки.

В настоящем случае, поскольку Департамент не является стороной в сделке, невозможно возвратить ему все то, что он по сделке не передавал. Вместе с тем, регистрационная запись о ничтожном договоре аренды нарушает права истца и после признания договора аренды недействительным должна быть исключена из ЕГРП. В противном случае при недействительности договора аренды в ЕГРП будет существовать запись о договоре аренды как обременении объекта недвижимости.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Кроме того, заявляя доводы о том, что судом не рассмотрены доказательства представленные администрацией, а именно согласования границ участков с Департаментом лесного хозяйства и из представленных администрацией документов следует, что спорный земельный участок не может быть расположен на землях лесного фонда, ответчики не воспользовались правом на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции перерыва для совершения ответчиками соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При этом, не совершение ответчиком процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции             (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии пп.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года по делу №А60-18681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

М.А. Полякова