﻿ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4706/2021

город Воронеж

25 ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября  2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                              Аришонковой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Квадра» -«Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ «Дирекция городских дорог»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» - «Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу №А64-4706/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Квадра» - «Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) к Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

взыскатель: Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области, 

третье лицо: МКУ «Дирекция городских дорог»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением пристава-исполнителя от 06.05.2021 г № 30793/21 /68023-ИП полностью в размере 50 000 рублей, либо уменьшении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ПАО «Квадра» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует  заключение договора подряда № 2/ТС/А-2020 от 13.07.2020 с ООО «Химтехстрой» и производство работ по ремонту асфальтобетонного (либо иного твердого) покрытия после ремонта тепловых сетей ПАО «Квадра» по 23 адресам (акт комиссионного обследования мест осуществления земляных работ, проведенных филиалом  ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на территории г. Тамбова от 11.05.2021). Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению решения суда и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» о восстановлении нарушенного благоустройства. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020 №А64-3258/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены. На ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок не позднее 3-х дней с момент вступления решения в законную силу, согласно акту комиссионного обследования от 09.10.2020. 

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист №ФС 007434874 от 08.04.2021.

На основании исполнительного документа 20.04.2021 в отношении ПАО «Квадра-генерирующая компания» было возбуждено исполнительное производство №30793/21/68023-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления № 68023/21/102933 от 20.04.2021 о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом по адресу должника и получена им 27.04.2021.

Как следует из пояснений заявителя, для производства работ по ремонту асфальтобетонного (либо иного твердого) покрытия после ремонта тепловых сетей ПАО «Квадра» был заключен договор подряда № 2/ТС/А-2020 от 13.07.2020 с ООО «Химтехстрой».

Согласно акту комиссионного обследования мест осуществления земляных работ, проведенных филиалом  ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на территории г. Тамбова от 11.05.2021 установлено, что ПАО «Квадра» частично восстановило нарушенное благоустройство по адресам, указанным в акте (23 адреса), по иным адресам, указанным в судебном акте по делу А64-3258/2020 необходимо продолжить проведение восстановительных работ (8 адресов).

Поскольку требования о восстановлении нарушенного благоустройства не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Матвеевой Ю.Ю. вынесено постановление № 68023/21/122005 от 06.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Согласно акту комиссионного обследования мест осуществления земляных работ, проведенных ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на территории г.Тамбова от 08.06.2021 по результатам обследования установлено, что  ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» нарушенное благоустройство участков земляных работ, восстановлено в полном объеме. 

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 № 30793/21/68023-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью либо уменьшении его размера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания и уменьшения размера исполнительского сбора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, руководствуясь следующим.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве),  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 30793/21/68023-ИП и установлении должнику 5-дневого срока для добровольного исполнения требований получено ПАО «Квадра» 27.04.2021, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 05.05.2021.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №68023/21/122005 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 18.05.2021.

Согласно представленным в материалы дела актам комиссионного обследования,  требования о восстановлении нарушенного благоустройства исполнены должником частично 11.05.2021 (по 23 адресам) и 08.06.2021  (по оставшимся 8 адресам).

Заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера до 37 500 руб. мотивированы ссылкой заявителя на предпринятые  им действия по исполнению решения суда. 

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ходатайствуя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ПАО «Квадра» не указано, какие объективные обстоятельства препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая  во внимание, что должник как субъект предпринимательской деятельности  может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора только ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника),  в отсутствие доказательств наличия таких обстоятельств суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ПАО «Квадра» от взыскания исполнительского сбора.

Вопреки доводам заявителя, само по себе исполнение требований исполнительного документа должником за пределами срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения, по смыслу норм Закона об исполнительном производстве не может расцениваться как обстоятельство, влекущее освобождение заявителя об обязанности уплатить исполнительный сбор либо являться основанием для снижения его размера.

При этом иных доводов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности исполнительского сбора  как санкции штрафного характера  и необходимости  уменьшения его размера, заявителем не приведено, а судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание реальность исполнения ПАО «Квадра» требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в том числе, с учетом заключенного для этих целей договора подряда № 2/ТС/А-2020 от 13.07.2020), а также отсутствие обращения должника с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

 Таким образом, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок заявителем не исполнены,  в отсутствие наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности наложения исполнительского сбора в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, совершенному деянию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об освобождении должника от взыскания или уменьшении исполнительского сбора. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу № А64-4706/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу № А64-4706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» - «Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Е.А. Аришонкова