АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4066/2019

г. Ижевск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инновационные технологии", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»   (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от ответчика: ФИО1 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ). 

от третьего лица: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее – ООО «Олимп-Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (далее – ООО «Коминнотех») с требованием о взыскании 25000 руб. штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 5.5.13.7 рамочного договора№Б-ОлТО59/16 от 17.03.2015.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 95 т. 1), мотивируя его тем, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Истец представил возражения на заявление ответчика, в которых указал, что, по его мнению, срок исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» суммы договорной неустойки в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (дело №А40-204189/2017). По мнению истца, в данном судебном акте определен точный размер неустойки за несвоевременный возврат порожних вагонов/цистерн, до момента вступления в законную силу вышеназванного судебного акта сумма неустойки не носила бесспорный характер. Указанная неустойка частично подлежит возмещению ООО «Коминнотех» в порядке регресса.

Определением суда от 20.09.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» г.Москва (далее – ОАО «НК «Роснефть»).

Определением от 16.10.2019 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать 25000 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик дополнительных пояснений не представил.

Третье лицо пояснений по иску не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанный порядок извещения разъяснен сторонам в определении от 28.02.2019.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном разбирательстве.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «НК «Роснефть» (Поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и OОО «Олимп-Трейд» (Покупатель) был заключен рамочный договор №100014/07056Д от 03.07.2014, генеральное соглашение №100015/04712Д от 16.06.2015, генеральное соглашение №100016/05856Д от 18.07.2016 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1. рамочного Договора №100014/07056Д от 03.07.2014 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить - биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам - условиям установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Олимп-Трейд» достигнуто соглашение об уплате неустойки согласно пункту 8.6 договора №100014/07056Д от 03.07.2014, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

В адрес OОО «Олимп-Трейд» была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В ноябре и декабре 2015 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Олимп-Трейд».

В свою очередь, ПАО «НК «Роснефть» также направило в адрес ООО «Олимп-Трейд» претензию (исх. №73-12156/пр от 26.11.2015) об уплате неустойки в размере 3 060 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением п. 5.5.13.1 договора №100014/07056Д

Отказ ООО «Олимп-Трейд» от уплаты неустойки явился основанием для подачи иска в отношении указанного лица о взыскании 3 060 000 руб. 00 коп. неустойки (дело №А40-204189/2017).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/2017 с ООО «Олимп-Трейд» взыскано в пользу ПАО «НК «Роснефть» 3 060 000 руб. неустойки, 38 300 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/2017 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий рамочного договора №Б-ОлТО59/16, а также в связи с возникновением регрессного обязательства по возмещению расходов по уплате штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) обязуется передать, а ООО «Коминнотех» (покупатель) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

По условиям п. 5.5.8 договора ООО «Коминнотех» обязуется возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный рамочным договором.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 5.5.13.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.13.8 рамочного договора поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенным им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет.

На основании заявки ООО «Коминнотех» исх. №176 от 19.03.2015 (л.д. 39 т. 1) в адрес грузополучателя БФ АО «Апатит» организована доставка груза (топливо дизельное), факт перевозки груза железнодорожным транспортом (вагон №58640962) подтвержден транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ654548 (л.д. 40-41 т. 1) и ответчиком не оспорен

Как следует из искового заявления, в сумму неустойки, взысканной с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ПАО «НК «Роснефть», включена неустойка, в том числе за сверхнормативный простой вагона №58640962.

Полагая, что убытки в виде уплаченной неустойки за сверхнормативный простой вагона №58640962 в сумме 25000 руб. должны быть возмещены в порядке регресса истцу обществом с ограниченной ответственностью «Коминнотех», истец обратился к ответчику с претензией исх. №04-04/399 от 15.02.2016 (л.д. 42 т. 1).

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик оспаривает исковые требования по основаниям пропуска срока исковой давности, иных возражений по существу требований не заявляет.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимп-Трейд» понес расходы в виде уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов в пользу ПАО «НК «Роснефть» в размере 3060000 руб. Согласно расчету неустойки (л.д. 47 т. 1), произведенному ПАО «НК «Роснефть» и приложенному к претензии исх. №73-12156/пр от 26.11.2015, неустойка начислена, в том числе за сверхнормативный простой вагона №58640962 (п. 14 расчета) в размере 25000 руб. по железнодорожной накладной №ЭЭ654548.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/2017 с ООО «Олимп-Трейд» взыскано в пользу ПАО «НК «Роснефть» 3 060 000 руб. неустойки, 38 300 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/2017 оставлено без изменения.

Платежным поручением №2956 от 31.10.2018 ООО «Олимп-Трейд» погасило задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/2017 в размере 3098300 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, право на иск возникло у истца с момента исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204189/2017, а именно - 31.10.2018, поскольку именно с момента исполнения истцом решения суда им были фактически понесены расходы на оплату неустойки, а, следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика.

Суд также полагает необходимым отметить, что истец обжаловал решение суда, заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки, тем самым принимал меры к минимизации убытков и определению их окончательного размера.

С учетом изложенного, отклонив возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании 25000 руб. убытков с ООО «Коминнотех» не истек.

По существу заявленных требований суд пришел к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения на основании норм ст.ст. 15, 393, 1081 ГК РФ.

Суд также учитывает, что  п. 5.5.13.8 рамочного договора предусмотрено право поставщика на предъявление покупателю к возмещению расходов, понесенных им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика.

ООО «Олимп-Трейд» возместил ООО «НК «Роснефть» неустойку, связанную со сверхнормативным простоем вагонов, в том числе вагона №58640962, использованного для перевозки груза по заявке ООО «Коминнотех», что ответчик не оспаривает, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных расходов в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 25000 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инновационные технологии", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. убытков,  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев