Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99493/2023

21 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ДЕТСКИЙ САД №112 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД №112 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Учреждение) о взыскании 25 000 руб. задолженности, 9 243,75 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.02.2025 по контракту от 26.12.2019 № 0172200002219000115-112 (далее – Контракт).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд Заказчика.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата по контракту производится Заказчиком ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, подписанных Сторонами, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 7.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт оказания Обществом услуг подтверждается актами № 2379 от 30.11.2022, № 2601 от 02.12.2022, направленными Учреждению по средствам «СБИС» электронного документооборота. Размер задолженности составляет 40 000 руб. 

Претензия Общества об оплате долга оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием Общества для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Как указывает ответчик, в ходе оказания услуг по Контракту, Заказчиком были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

№ П/п

Пункт Контракта, Приложения №1 к Контракту

Замечания

Пункт об ответственности Исполнителя

Расчет суммы штрафа

1.

п.4.3.17.4 Контракта, пп.1 п. 2.2.4.14 Приложение №1 к Контракту: составлять и утверждать с Заказчиком график выхода охранников на объект с указанием их количества и времени работы.

Графики дежурств охранников на объекте ГБДОУ детский сад № 112 за ноябрь 2022 года, находящиеся на посту охраны, не был согласован заведующим Учреждения

7.2.5.  

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

2.

Приложение №1 к Контракту п. 2.1.2 Исполнитель по согласованию с заказчиком самостоятельно укомплектовывает стационарный пост охраны, с обязательной установкой стационарной телефонной линии, монитора видеонаблюдения, организованного рабочего места, оборудованного системами хранения документов (регламентов, журналов), а также установкой дополнительного программного обеспечения, предназначенного для мониторинга видеоизображения. Все дополнительные расходы, связанные с исполнением требований, установленных в настоящем пункте технического задания, несет исполнитель.

Отсутствие укомплектованного Обществом

стационарного поста охраны со стационарной телефонной линией, отсутствие монитора и организованного рабочего места, оборудованного системами хранения документов (регламентов, журналов), а также дополнительного программного обеспечения, предназначенного для мониторинга видеоизображения

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.* 2 нарушения = 10000 руб.

3.

Приложение №1 к Контракту пп.2 п. 2.2.2.4 Наличие у сотрудников охраны на объекте охраны радиосвязи и (или) мобильной связи с дежурным подразделением исполнителя с круглосуточным режимом работы и соответствующей дежурной частью территориального органа МВД России.

Отсутствие у сотрудника охраны на объекте охраны радиосвязи и (или) мобильной связи с соответствующей дежурной частью территориального органа МВД России

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

4.

При оказании услуг исполнитель обязан соблюдать требования: - До начала оказания охранных услуг исполнитель обязан предоставить заказчику надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих соответствие требованиям безопасности услуг:

1) удостоверения охранников на право занятия охранной деятельностью, а также документ подтверждающим факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы или по совместительству и обретением (требование установлено ст.

11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Непредставление в срок, предусмотренный пп.1 п. 2.2.2.4 Приложения №1 к Контракту, Учреждению заверенных копий документов Общества, предусмотренных условиями контракта, на сотрудников, оказывающих охранные услуги в течение 2020 -2022 годов, а именно: удостоверений охранников; документов,

подтверждающих факт трудоустройства частных охранников в Общество по трудовому договору

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

5.

Приложение №1 к Контракту пп. 1 п. 2.2.4.13 Иметь согласованный руководителем учреждения план-схему обхода здания и территории учреждения.

Непредставление Заказчику плана-схемы обхода здания и территории учреждения

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

6.

Приложение №1 к Контракту пп.1 п. 2.2.4.16 Иметь и вести журнал регистрации автотранспорта

Непредставление Заказчику надлежащим образом заполненного журнала регистрации автотранспорта

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

7.

Нарушение п. 4.3.5 Контракта, п. 6.5 ГОСТ Р 58485-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.08.2019 № 492-ст), - отсутствие на рабочем месте постовой книги и (или) журнала, связанного с приемом и передачей дежурств охранниками образовательной организации (работниками по обеспечению охраны образовательных организаций)

Непредставление Заказчику 

надлежащим образом заполненной постовой книги и (или) журнала, связанного с приемом и передачей дежурств охранниками образовательной организации

(работниками по обеспечению охраны образовательных организаций)

7.2.5.   

штраф

в размере 5000 рублей.

5 000 руб.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае обнаружения Заказчиком недостатков в оказанных услугах Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки в указанный Заказчиком срок.

В связи с выявленными фактами нарушений исполнителю направлены претензии (требования) от 01.12.2022 №40/22, от 15.12.2022 №146\22 с требованием об устранении выявленных нарушений и о добровольной оплате начисленных за выявленные нарушения штрафных санкций.

Согласно составленным Заказчиком расчетам начисленных штрафных санкций, сумма штрафа за допущенные в ходе оказания услуг нарушения по претензии от 01.12.2022 года №40/22 составила 35 000 руб., по претензии от 15.12.2022 года №146/22 - 5000 руб.

Между тем нарушения, указанные в 

<

...> таблицы, исполнителем устранены представлением необходимых документов, заполнения журналов и книг.

В связи с неоплатой исполнителем начисленных штрафных санкций в добровольном порядке, отсутствием со стороны истца возражений относительно выявленных недостатков в оказанных услугах, ответчиком на основании заявлений (требований) от 01.12.2022 б/н и от 15.12.2022 б\н оплата оказанных Исполнителем услуг в ноябре и в декабре 2022 года была осуществлена за вычетом начисленных штрафных санкций в размере 35 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Общество считает необоснованными доводы ответчика. Графики дежурств охранников на объекте за ноябрь 2022 г., находящиеся на посту охраны, не согласованы заведующим. В спорный период сторонами согласованы и утверждены графики дежурств на объекте ГБДОУ Детский сад № 112 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Данными графиками дежурств Заказчик утверждает и допускает сотрудников Общества к дежурству на объекте. График дежурств на ноябрь 2022 года согласован и утвержден сторонами 28.10.2022.

На основании изложенного, 5000 руб. штрафа заказчик необоснованно начислил и удержал из стоимости услуг.

Отсутствие укомплектованного исполнителем Контракта стационарного поставщиком охраны со стационарной телефонной линией, отсутствие монитора и организованного рабочего места, оборудованного системами хранения документов, а также дополнительного программного обеспечения, предназначенного для монитора видеоизображения.

Указанное нарушение опровергается следующим. Согласно п. 2.1.2. Технического задания к Контракту Исполнитель по согласованию с Заказчиком самостоятельно укомплектовывает стационарный пост охраны, с обязательной установкой стационарной телефонной линии, монитора видеонаблюдения, организованного рабочего места, оборудованного системами хранения документов (регламентов, журналов), а также установкой дополнительного программного обеспечения, предназначенного для мониторинга видеоизображения

В свою очередь ответчик проигнорировал требование истца о его согласовании, как это предусмотрено пунктом 2.1.2 Приложения № 1 к Контракту. Истец направлял в адрес ответчика письмо о необходимости предоставления технической возможности подключения дополнительного оборудования Исполнителя (монитора видеонаблюдения и стационарного телефона) на посту охраны, однако ответа не получил, что подтверждается письмом от 16.01.2020 № 15/20.

Заказчик указал, что фактически был вынужден организовать стационарное рабочее место Исполнителя за свой счет, в связи с чем начислил 10 000 руб. штрафа.

Поскольку указанное нарушение зафиксировано дважды претензиями (требованиями от 15.12.2022 № 147/22 и от 01.12.2022 № 140/22), 5000 руб. штрафа заказчик необоснованно начислил и удержал из стоимости услуг.

Отсутствие у сотрудника охраны на объекте охраны радиосвязи и (или) мобильной связи с соответствующей дежурной частью территориального органа МВД России.

Согласно пп. 2 п. 2.2.2.4. Технического задания к Контракту Исполнитель должен обеспечить наличие у сотрудников охраны на объекте охраны радиосвязи и (или) мобильной связи с дежурным подразделением исполнителя с круглосуточным режимом работы и соответствующей дежурной частью территориального органа МВД России.

- у истца заключен договор с оператором мобильной связи ПАО «МТС» на обслуживание абонентских номеров. Контрактом предусмотрено наличие радиосвязи и (или) мобильной связи. Договора об оказании услуг связи № 178360384492 от 21.02.2020.

Между тем Общество не представило достоверных доказательств организации на посту охраны стационарной телефонной линией, наличие монитора и дополнительного программного обеспечения, предназначенного для мониторинга видеоизображения, исходя из чего штраф в размере 5000 руб. начислен и удержан заказчиком из стоимости услуг обоснованно.

Непредоставление в срок, предусмотренный пп.1 п. 2.2.2.4. ТЗ к Контракту, копии документов Общества, предусмотренных условиями Контракта, на сотрудников, оказывающих охранные услуги, а именно: удостоверение охранника, документ подтверждающий факт трудоустройства.

Как указал истец, исполнителем предоставлены оформленные документы на сотрудников охраны, в том числе Удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, личная медицинская книжка, а также приказ о приеме на работу (что подтверждается приложением).

Между тем Общество не представило достоверных доказательств передачи данных документов заказчику. Более того, в письме от 08.11.2022 № 159/22 на запрос заказчика исполнитель ответил, что трудовые договоры с сотрудниками Общества могут быть предоставлены только по запросу правоохранительных органов, поскольку содержат персональные данные. Удостоверения частного охранника являются личным документом сотрудника и находятся при нем.

Суд признает штраф в размере 5000 руб. начисленным и удержанным заказчиком из стоимости услуг обоснованно.

Иметь согласованный с руководителем учреждения план-схему обхода здания и территории учреждения.

План-схема обхода территории объекта Учреждения согласована сторонами и находится непосредственно на посту охраны, расположена на рабочем месте охранника в видимой доступности, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, 5000 руб. штрафа заказчик необоснованно начислил и удержал из стоимости услуг.

Не предоставление Заказчику надлежащим образом заполненного журнала регистрации автотранспорта.

Непредоставление Заказчику надлежащим образом заполненной постовой книги и (или) журнала, связанного с приемом и передачей дежурств охранниками образовательной организации.

Журналы приема-передачи дежурств охранниками, журнал регистрации автотранспорта на момент проверки были изъяты комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга при проведении проверки самого Заказчика (ответчика) по контракту.

Указанные журналы имелись непосредственно на посту охраны, располагались на рабочем месте охранника в видимой доступности.

Общество направило запрос в Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга на возврат изъятой служебной документации. Согласно полученному ответа от 25.12.2023г. № 1-1126/23-1 указанные журналы переданы по акту приема-передачи в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Суд определениями от 06.09.2024 и повторно 15.10.2024 истребовал у Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга указанные журналы приема-сдачи дежурств и регистрации автотранспорта.

Администрация проигнорировала запросы суда.

Таким образом, 5000 руб. штрафа заказчик необоснованно начислил и удержал из стоимости услуг.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 25 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требование о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 9243,75 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.02.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, требование о взыскании 9243,75 руб. неустойки подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения ДЕТСКИЙ САД №112 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 25000 руб. неосновательного обогащения, 9243,75 руб. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.