1789092/2020-237815(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-11009/2020

г.Самара

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2020 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью министерства пищевой промышленности  «ГлавТабак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Люкон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пермь,  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.06.2020), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью министерство пищевой промышленности  «ГлавТабак» (далее – ООО МПП «ГлавТабак») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Люкон» (далее – ООО «ТК «Люкон») задолженности по договору  купли-продажи от 26.11.2015 № 170 в сумме 1 127 875 руб., пени в сумме 160 120 руб. 09  коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 880 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 по делу № А55- 11009/2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 17.06.2020; определением от 23.06.2020 предварительное судебное  заседание отложено на 10.08.2020; определением от 14.08.2020 судебное заседание  назначено на 17.09.2020.  

Определения суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), а также  направлены в ООО «ТК «Люкон» по юридическому адресу (614046, 

<

...>, склад 30, пом.12), а также по адресу, указанному в договоре  (614105, г.Пермь, 

<

...>), однако конверты вернулись в суд с  отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».  

Ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63  Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом  положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном  

реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При  этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не находится по указанному адресу.  

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах суд признает ООО «ТК «Люкон» надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

ООО «ТК «Люкон» отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

От ООО МПП «ГлавТабак» поступило заявление об уточнении исковых требований  (в связи с допущенной в просительной части искового заявления опечаткой), согласно  которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от  26.11.2015 № 170 в сумме 1 127 875 руб., пени в сумме 160 120 руб. 09 коп., расходы на  оплату государственной пошлины в сумме 25 880 руб.  

Суд принял данное уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО МПП «ГлавТабак» исковые требования  поддержала.  

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО  «ТК «Люкон».  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, ООО МПП «ГлавТабак» (поставщик) и ООО «ТК  «Люкон» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 26.11.2015 № 170, по  которому поставщик обязался передать в собственность по заявкам покупателя товар,  определяемый в спецификациях на каждую партию, а покупатель – принять и оплатить  товар.  

Согласно п.1.2 договора в спецификациях указываются: наименование, количество,  цена, срок поставки товара, условия расчетов по договору, реквизиты грузополучателя и  адрес места назначения.  

В спецификациях от 05.02.2019 № 18, от 02.04.2019 № 19, от 12.07.2019 № 20, от  23.09.2019 № 21 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, срок  поставки, а также условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 календарных дней с  момента получения товара (л.д.18, 20, 22, 24).  

Во исполнение договорных обязательств ООО МПП «ГлавТабак» по товарным  накладным от 06.02.2019 № 102, от 03.04.2019 № 281, от 12.07.2019 № 540, от 23.09.2019   № 717 поставило в ООО «ТК «Люкон» товар на общую сумму 1 156 400 руб. (л.д.19, 21, 23,  25).  

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного  лица и оттиском печати ООО «ТК «Люкон» на указанных товарных накладных.  

Поскольку ООО «ТК «Люкон» товар оплатило не в полном объеме, ООО МПП  «ГлавТабак» направило ему претензию от 26.02.2020 № 4 с просьбой погасить  задолженность в сумме 1 130 625 руб. (л.д.9-12).  

ООО «ТК «Люкон» претензию не исполнило, в связи с чем ООО МПП «ГлавТабак»  обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе  

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 23.06.2020 и  14.08.2020.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТК «Люкон» каких- либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.  

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486  ГК РФ).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (п.1 ст.516 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 

1 127 875 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара  поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТК «Люкон» в пользу ООО МПП  «ГлавТабак» задолженности в сумме 1 127 875 руб.  

ООО МПП «ГлавТабак» просило также взыскать с ООО «ТК «Люкон» неустойку в  сумме 160 120 руб. 09 коп.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно п.6.2 при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с  покупателя пени в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к  оплате, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.  

По расчету ООО МПП «ГлавТабак», сумма неустойки за нарушение сроков оплаты  товара составила 160 120 руб. 09 коп. Расчет является верным, сумма неустойки не  

превышает предельно допустимый размер, установленный в п.6.2 договора.  

ООО «ТК «Люкон» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении  размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд  вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ТК «Люкон» в пользу  ООО МПП «ГлавТабак» задолженность в сумме 1 127 875 руб., неустойку в сумме 160 120  руб. 09 коп.  

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ТК «Люкон» в пользу ООО МПП «ГлавТабак»  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 880 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью министерства  пищевой промышленности «ГлавТабак» об уточнении исковых требований.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Люкон» в пользу общества с ограниченной ответственностью министерства пищевой  промышленности «ГлавТабак» задолженность в сумме 1 127 875 руб., неустойку в сумме  160 120 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 880 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:07:32

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна