Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112645/2018

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору 

об оспаривании предписания №23-1035-2202-1638, результатов проверки, оформленных актом проверки №23-1036-2202-3339/А-152

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.02.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018, 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор) об оспаривании предписания №23-1035-2202-1638, результатов проверки, оформленных актом проверки №23-1036-2202-3339/А-152.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения от 28.03.2018 №23-1036-2202/Рк Ростехнадзором в период с 27.04.2018 по 29.05.2018 проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР-375 (со сроком исполнения 19.04.2018) Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (юго-восточнее пересечения с Колпинской улицей).

По результатам проверки Ростехнадзором 29.05.2018 составлен акт проверки №23-1036-2202-3339/А-152, согласно которому предписание от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР-375 не исполнено.

Ростехнадзор 29.05.2018 выдал Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предписание №23-1035-2202-1638, согласно которому предписано в срок до 29.08.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, результатами проверки, Управление обратилось суд с настоящим заявлением.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" (вместе с "РД-11-04-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9053)  (далее - Приказ Ростехнадзора №1129) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно пункту «д» части 3 Приказа Ростехнадзора №1129 основанием для проведения проверок является получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания от 19.01.2018 №23-1036-8846-115/ПР-375, что соответствует подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, пункту «д» части 3 Приказа Ростехнадзора №1129.

О проведенной проверке Управление уведомлено с соблюдением требований части 9 Приказа Ростехнадзора №1129 (копия распоряжения о проведении проверки от 28.03.2018, вручена 27.04.2018 представителю ФИО4 по доверенности от 08.06.2017 №65/ТО/30-7793, о чем имеется подпись ФИО4 на распоряжении от 28.03.2018; также копия распоряжения направлялась Управлению 19.04.2018 на электронный адрес: ufsin.spb@78.fsin.su.

Таким образом, нарушения Градостроительного кодекса РФ, Приказа №1129 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.