﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4985/2021

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Иванов М.Ю. (доверенность от 04.10.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29376/2021)  ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2021 по делу № А21- 4985/2021 (судья Зинченко С.А.), принятое по иску ООО "Юридическое агентство по недвижимости" к ОАО "Советский ЦБЗ" о государственной регистрации перехода права собственности на здание заводоуправления нового с проходной, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-2376, литер 50-В, трехэтажное, площадью 1 526,7 кв.м, год постройки – до 1984 года, кадастровый номер 39:16:010112:70, номер регистрации права за ОАО «Советский ЦБЗ» - 39:16:010112:70-39/001/2017-3,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к  открытому акционерному обществу «Советский целлюлозно-бумажный завод» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о государственной регистрации перехода права собственности на здание заводоуправления нового с проходной, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2-2376, литер 50-В, трехэтажное, площадью 1 526,7 кв.м, год постройки – до 1984 года, кадастровый номер 39:16:010112:70, номер регистрации права за ОАО «Советский ЦБЗ» - 39:16:010112:70-39/001/2017-3.

            Решением от 03.08.2021 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, ОАО "Советский ЦБЗ" обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу №А21-5915/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 конкурсным управляющим ответчика утвержден Зонненгрин Д.А. 

14.04.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению № 5 о передаче ответчиком истцу здания заводоуправления нового с проходной, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер)          2-2376, литер 50-В, трехэтажное, площадью 1 526,7 кв.м, год постройки – до 1984 года, кадастровый номер 39:16:010112:70 в счет погашения задолженности на сумму 3 377 287,50 руб. 

Здание передано ответчиком 14.04.2011 по передаточному акту. 

Письмом исх. № 210202-1 от 02.02.2021 истец предложил конкурсному управляющему ответчика осуществить совместную подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание. 

Письмо получено ответчиком 16.02.2021, действий, направленных на регистрацию перехода права, со стороны ответчика не предпринято. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 20.05.2021 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Исполнение сторонами дополнительного соглашения от 14.04.2011 к соглашению № 5 помимо передаточного акта от 14.04.2011 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 по делу № A21-10545/2015 и определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2011 по делу № А21-5915/2010, которым задолженность истца включена в реестр требования кредиторов ответчика за вычетом стоимости имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.1012 по делу № А21-6744/2011 подтверждена законность сделки по погашению задолженности передачей имущества. 

С 22.06.2009 ответчик находился в процессе добровольной ликвидации. Его ликвидационная комиссия осуществляла реализацию имущества общества для удовлетворения требований кредиторов, одним из которых являлся истец. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области 13.10.2010 по делу № А21-5915/2010 ответчик  объявлен банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. 

24.01.2011 указанный судебный акт  отменен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Полномочия по управлению ответчиком вновь перешли к ликвидационной комиссии, которая продолжила реализацию его имущества для удовлетворения требования кредиторов. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе. Конкурсное производство в отношении ответчика возобновлено. 

В период между отменой решения Арбитражного суда Калининградской области о признании ответчика банкротом и до отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 ликвидационной комиссией ответчика проведены торги по продаже его имущества. 

После объявления вторичных торгов несостоявшимися нереализованное имущество было предложено кредиторам ответчика, в том числе истцу, которое воспользовалось указанным предложением. 

В результате этого между ответчиком в лице его ликвидационной комиссии и истцом заключено соглашение № 5 от 14.04.2011, по дополнительному соглашению к которому от 14.04.2011 истцу было передано здание с КН 39:16:010112:70. 

Действия ликвидационной комиссии ответчика по расчетам с кредиторами, совершенные в период с 24.01.2011 по 24.05.2011, признаны в судебном порядке правомерными, а ограничения, установленные Законом о банкротстве, - не распространяющимися на сделки по передаче имущества истцу в счет погашения задолженности ответчика вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-6744/2011, А21-6651/2011, А21-5915/2010. 

Имущество, указанное в заключенных с истцом соглашениях, в том числе № 5 от 14.04.2011, передано истцу в день их подписания по передаточным актам. 

В соответствии с п. 2.2 соглашений на стоимость переданного имущества  прекращены денежные обязательства ответчика перед истцом. 

В связи с этим после возобновления производства по делу о банкротстве ответчика в рамках дела № А21-5915/2010 истец обратился в суд с уточненными требованиями о включении в реестр требований кредиторов ответчика с учетом погашенной по указанным соглашениям задолженности. Уточненные требования приняты судом и определением от 01.09.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика. 

С момента передачи имущества по соглашению № 5 от 14.04.2011, и дополнительному соглашению к нему и по настоящее время истец открыто владеет имуществом, несет бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Право собственности на здание с КН 39:16:010112:70 не оспаривается.

Между тем ответчик уклоняется от государственной регистрации, проигнорировав обращение к нему истца от 02.02.2021 с просьбой о подаче заявления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права на здание заводоуправления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость пресечения злоупотребления правом, а также придания правовой определенности правоотношениям сторон, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, устанавливающим возможность вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, правомерно счел права ООО "Юридическое агентство по недвижимости"подлежащими судебной защите.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.08.2021 по делу №  А21-4985/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров