АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1965/2020

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.10.2021.

Постановление  в полном объеме изготовлено: 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя  

от государственного профессионального образовательного учреждения 

«Воркутинский горно-экономический колледж»: 

ФИО1 по доверенности от 14.05.2021 № 5/400,

от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020  и 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 

по делу № А29-1965/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному профессиональному образовательному учреждению 

«Воркутинский горно-экономический колледж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее – Учреждение) 1 813 740 рублей 86 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 19.02.2019 № 312507 за ноябрь 2019 года, 16 187 рублей 64 копеек пеней за период с 20.12.2019 по 20.02.2020.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение отменено в части, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 787 877 рублей 19 копеек долга и 15 956 рублей 80 копеек пеней.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 1.2.2, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пунктами 2, 145, 149, 167, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что объем потребленной им электроэнергии, определенный расчетным путем в связи с ее безучетным потреблением, подлежал уменьшению на объем электроэнергии, оплаченный Учреждением, и на объем электроэнергии, который потреблен иным лицом, чье потребление электроэнергии учитывалось прибором учета Учреждения. 

Общество представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы Учреждения и просило оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда округа представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене судебных актов. Представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе состоявшиеся судебные акты в обжалованной части.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает выводы судов о том, что при определении объема потребленной Учреждением электроэнергии не учтены оплаченный им объем электроэнергии и потребленный иным лицом, чье потребление электроэнергии учитывалось прибором учета Учреждения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.02.2019 № 312507, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных в договоре.

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении 2 к договору. Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится гарантирующим поставщиком на основании сведений, представляемых потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 договора, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

На основании актов сетевой организации от 14.11.2019, 18.11.2019 о неучетном потреблении электроэнергии Общество выставило Учреждению для оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 2 168 035 рублей 18 копеек. В названных актах указано, что приборы учета Учреждения в точках поставки электроэнергии являются непригодными для коммерческих расчетов в связи с неисправностью счетных механизмов, истечения межповерочного интервала и несоблюдением потребителем процедуры замены трансформаторов тока. Акты подписаны Учреждением без возражений. 

Неисполнение Учреждением обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, и заслушав представителей Общества и Учреждения, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу первого абзаца пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при определении обязательств Учреждения по оплате электроэнергии учтен объем электроэнергии, ранее предъявленный Учреждению к оплате, а также объем, приходящийся на потребителя, чье потребление электроэнергии фиксировалось прибором учета Учреждения. Объем неучтенного потребления электроэнергии Учреждением уменьшен на названные объемы. 

Выводы судов в указанной части не противоречат имеющимся в деле доказательства и установленным фактическим обстоятельствам. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А29-1965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова