АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221847/18-126-1635

20 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                              20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 201 035 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов. от 04.05.2018 года 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 000 863 рубля, неустойки в размере 200 172,6 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 74 715 руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября  2016 г. между ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» (далее - генеральный подрядчик, должник, ответчик) и ООО «Легион Строй» (далее – субподрядчик, кредитор)  был  заключен  Договор  строительного подряда N 1209-2016/СМР/КТЛ (далее  -  Договор)  на выполнение следующих работ: устройство внутренних и наружных стен.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Генеральному подрядчику Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими подписанными без замечаний Сторонами актами:

• Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.10.2016 г. по договору подряда на сумму 2 162 946 руб. 

• Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.11.2016 г. по договору подряда на сумму 2 073 841, 40 руб.

• Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.01.2017 г. по договору подряда на сумму 1 013 699,50 руб.

Стоимость выполненных работ составляет 5 250 486,90 рублей 90 коп.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Согласно п.7.3. Договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках настоящего Договора, производятся Генподрядчиком только на основании оформленного Субподрядчиком счета на оплату, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такого счета, при условии выполнения Субподрядчиком в полном объеме п.6.4.

Истец указывает, что до настоящего времени выполненные работы Генподрядчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по Договору на дату составления настоящего искового заявления составляет 1 000 863 рубля 10 копеек,

21 июня  2017 г. между ООО «Легион Строй» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (Цессионарий)  был заключен  Договор  уступки прав  требования (цессии) и Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав  требования (цессии), в соответствии с которым право требования ООО «Легион Строй» (ИНН 

<

***>, субподрядчик) к ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» (Генподрядчик) по Договору №1209-2016/СМР/КТЛ от 12.09.2016 (на сумму 1 000 863 (один миллион восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек (основная задолженность по договору), в т.ч. НДС 18 %,  а также сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и всех сумм по гарантийным резервирований произведенных ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» по договору  передано Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ".

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Вместе с тем, оплата согласно договора №б/н от 21 июня  2017 г. перехода права требования цессионарием не была произведена. При этом, истцом заявлен иск на основании указанного договора.

На основании изложенного, суд исходит из того, что поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по указанному договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным. 

Вместе с тем, на дату принятия судом настоящего судебного акта, истцом цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены, доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, истцом не представлены.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору строительного подряда N 1209-2016/СМР/КТЛ. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

В предмете договора цессии отсутствует указание на цену, за которую уступается право требования, и порядок ее оплаты.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу не перешло право требования спорной задолженности и неустойки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи в заявленной по иску сумме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков