Дело № А79-7639/2017

26 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 26.10.2017 по делу                    № А79-7639/2017, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску  акционерного общества Фирма «Полет» к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» о взыскании  2 900 000 руб., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Государственный завод медицинских препаратов»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество Фирма «Полет» (далее – АО Фирма «Полет», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» (далее - ООО «РПК-Спецпроект», ответчик) о взыскании 2 900 000  руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 28.12.2015 №01-12/2015.

Решением от 26.10.2017  Арбитражный суд   Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «РПК-Спецпроект» в пользу АО Фирма «Полет» 2 784 000 руб. долга, 36 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает недоказанным факт выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества; в акте о приемке выполненных работ  отражены лишь работы по огнезащите металлоконструкций, однако согласно пункту 1.2 договора предусмотрены работы по разработке проекта производства работ (ППР) (ведение работ без ППР запрещено); без разработки ППР невозможно с достоверностью определить ни качество выполненных работ, ни их объем, ни тем более преступить к работам.

Указывает, что по технологии выполнения работ требуется нанесение грунтового слоя, истец должен был сдать также скрытые работы, что сделано не было; согласно  пункту 4.1.4 договора приемке подлежат  работы, выполненные субподрядчиком в течение месяца, а также скрытые, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по техническим причинам; кроме того, согласно пункту 4.1.5 договора  в случае нарушения субподрядчиком обязанности по уведомлению генподрядчика о приемке скрытых работ, данные работы оплате не подлежат; однако акты выполненных работ и счета на оплату составлены 06.10.2016, направлены ответчику письмом от 14.04.2017, т.е. спустя 6 месяцев, а следовательно, согласно договору приемке не подлежат.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительные испытания произведены не были.

Истец в отзыве  на апелляционную жалобу пояснил, что в качестве доказательства, подтверждающего качество выполненных работ,  истец представил протокол по контролю качества огнезащитных покрытий стальных строительных конструкций №15/И-16, подготовленного испытательной лабораторией ООО «Компомаг»; перед началом работ истец передал ответчику  ППР; полагает, что  ответчик подтвердил факт приемки выполненных работ ответом от 01.12.2016 №139, согласно которому ответчик, ссылаясь на письмо от 28.11.2016 №294, сообщил, что до 15.12.2016 в адрес истца  будет направлен подписанный комплект документов сдачи-приемки работ, оплата будет произведена  в ближайшее время.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между  АО Фирма «Полет» (ранее - ЗАО Фирма «Полет») (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №01-12/2015 (далее – договор) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно условиям договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный срок разработать проект производства работ и в соответствии с ним выполнить на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для выпуска новых лекарственных форм социально-значимых препаратов:

- 1-5 этаж - общая площадь 585,18 кв.м, огнезащитным составом «Стабитерм 207»;

- мансардный этаж - общая площадь 2179,84 кв.м, огнезащитным составом «Стабитерм 207», по адресу: 

<

...>», комплекс работ по огнезащите металлоконструкций и сдать в эксплуатацию эксплуатирующую службу ФГУП «ГосЗМП» и Генподрядчику результат работ, соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, условиям договора, а также действующим нормативно-техническим документам (СНиП, ГОСТ и т.д.), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора, но в объеме, не превышающем предусмотренный проектно-сметной документацией. Работы должны быть выполнены субподрядчиком до начала отделочных работ на объекте (пункт 1.2 договора).

Цена договора рассчитывается на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 5 800 000 руб., в т.ч. НДС 18% 884 745 руб. 76 коп. (пункт 2.2 договора).

В течение 10 (десяти) дней со дня подписания договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в сумме 2 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 442 372 руб. 88 коп. (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ (поставленных материалов и оборудования) по договору составляет                                   2 900 000  руб., в том числе НДС 18% - 442 372 руб. 88 коп., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и получении оригинала счета и счета-фактуры генподрядчиком.

По соглашению сторон генподрядчик оплачивает субподрядчику авансовые платежи в согласованных суммах и сроки (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора субподрядчик предоставляет генподрядчику счет на оплату, в котором указывается сумма, равная 100 % стоимости выполненных за отчетный период работ за минусом стоимости генподрядных услуг, равных 2 % от стоимости выполненных работ.

Из каждого платежа за фактически выполненную часть работ генподрядчик удерживает сумму, составляющую 5 % от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком до момента получения заключения лаборатории и приведения конструкций в надлежащий вид согласно действующим СНиП и ГОСТ в качестве гарантийного удержания (пункт 2.9 договора).

Сумма гарантийного удержания, указанная в пункте 2.9 договора, выплачивается субподрядчику в течение 5 дней с момента получения заключения лаборатории и приведения конструкций в надлежащий вид согласно действующим СНиП и ГОСТ работ при условии отсутствия замечаний к качеству работ (пункт 2.10 договора).

Оплата субподрядчиком генподрядных услуг (либо взаимозачет) производится на основании акта о приемке оказанных услуг (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 3.3.18 договора сроки выполнения работ 80 (восемьдесят) рабочих дней, с момента поступления аванса в размере 50% от стоимости работ на расчетный счет субподрядчика в соответствии с пунктом 2.3 договора.

При приемке работ субподрядчик обязан передать генподрядчику надлежащим образом оформленные документы: акт приемки выполненных работ, акт выполненных работ и счет-фактуру (в 3 экземплярах) (пункт 4.1.1 договора).

В случае неполного представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.2 договора, генподрядчик вправе перенести срок рассмотрения представленных документов на период, равный просрочке субподрядчика в представлении документов, и соответственно задержать оплату (пункт 4.1.2).

Приемке и оплате подлежат результаты полностью выполненных работ, оговоренных договором, которые были приняты заказчиком у генподрядчика.

Генподрядчик вправе производить досрочную оплату выполненных субподрядчиком работ (пункт 4.1.3 договора).

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что в том случае, если генподрядчик не подписал и не вернул субподрядчику комплект документов в срок, предусмотренный пунктом 4.1.1, работы считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве.

При выявлении недостатков в проектной, а также в иной переданной генподрядчиком документации, субподрядчик в 10-дневный срок с момента получения документации сообщает об этом генподрядчику. Если замечания не представлены в установленный срок, документация считается принятой и субподрядчик не вправе ссылаться на отсутствие документации или ее плохое качество (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, решаются путем переговоров между ними, в том числе путем направления претензии.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок рассмотрения претензий, писем и др. не может превышать 10 (десять) календарных дней с момента получения (в том числе по факсу, в электронном виде и т.д.) таких претензий, писем и др.

Приложением №1 к договору сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц работ по обработке металлоконструкций на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для выпуска новых лекарственных форм социально-значимых препаратов по адресу: 

<

...>», в том числе НДС 18% -                      5 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 884 745 76 руб.

В подтверждение факта выполнения работ во исполнение договора истцом в материалы дела представлены односторонний акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 06.10.2016 №1 на сумму 5 800 000 руб., универсальный передаточный акт от 06.10.2016 №П161006004 на сумму на сумму 5 800 000 руб., счет от 28.12.2015 №5446 на сумму 2 900 000 руб., счет от 06.10.2016 №3224 на сумму 2 900 000 руб.

Письмом от 28.11.2017 истец просил ответчика вернуть подписанный со стороны ответчика акт приемки выполненных работ, оплатить дебиторскую задолженность в размере 2 900 000 руб.

Письмом от 02.12.2016 №139 ответчик сообщил о том, что до 15.12.2016 в адрес истца будет направлен подписанный со стороны ответчика комплект документов. Отражено также, что оплата задолженности запланирована на ближайшее время.

Комплект документов по факту выполненных работ повторно направлен ответчику письмом от 14.04.2017 №78, который им получен 24.04.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных в рамках договора работ послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик доказательств отказа от договора либо выполнения работ иным лицом не представил.

Письмом от 28.11.2017 истец просил ответчика вернуть подписанный со стороны ответчика акт приемки выполненных работ, оплатить дебиторскую задолженность в размере 2 900 000 руб.

Комплект документов по факту выполненных работ истцом повторно направлен письмом от 14.04.2017 №78, который ответчиком получен 24.04.2017.

Письмом от 02.12.2016 №139 ответчик сообщил о том, что до 15.12.2016 в адрес истца будет направлен подписанный со стороны ответчика комплект документов. В указанном ответе также отражено, что оплата задолженности запланирована на ближайшее время.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что в том случае, если генподрядчик не подписал и не вернул субподрядчику комплект документов в срок, предусмотренный пунктом 4.1.1, работы считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, а также отсутствие претензий до подачи иска,  суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в примененном судом размере. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. 

Судом обоснованно принято во внимание предоставление истцом в материалы дела проекта огнезащитных работ несущих металлоконструкций и протокола испытаний по контролю качества огнезащитных покрытий стальных строительных конструкций от 27.10.2016 № 15/И-16.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 26.10.2017 по делу     № А79-7639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Т.И. Тарасова