ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27359/2024-ГК

Дело №А40-21888/24

г. Москва

24 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Регион Сталь» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-21888/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Регион Сталь»

к ООО «СтройРесурс»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион Сталь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО «СтройРесурс» о взыскании задолженности в размере 623 917 руб., неустойки в размере 96 083,22 руб.

Решением суда от 15.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 28.11.2021 №28/11/2021.

В соответствии с п.8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупателю уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности.

Суд указал, что ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие оплаты поставленных товаров за период с 31.01.2023 по 29.08.2023 на сумму 8 096 950 руб., при этом сам факт поставки товара и его надлежащее качество ответчиком не оспаривается. При этом, как следует из представленного самим истцом акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком задолженность конечное сальдо между сторонами составляет 1 818 939 руб. в пользу ответчика, указание истцом конечного сальдо в размере 623 917 руб. в его пользу не может быть признано арифметически верным.

Также суд первой инстанции отметил, что сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующих обстоятельств. 

Истец считает, что суд нарушил нормы процессуального права, так как суд, по мнению истца, должен был запросить у истца все доказательства, на которых основаны исковые требования, но суд, как указывает истец в апелляционной жалобе, не предложил истцу представить документы, подтверждающие поставку товара на всю сумму, отраженную в акте сверки расчетов за период с 01.0.12023 по 29.08.2023.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ч.1 ст.65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом указанных норм процессуального права апелляционный суд отмечает, что за судом не закрепляется обязанность по сбору доказательств, в том числе, вопреки доводам истца, суд первой инстанции процессуально не должен запрашивать у истца доказательства поданного самими же истцом иска, в  противном случае нарушаются принципы равенства сторон и состязательности.

Согласно нормам действующего законодательства именно за истцом закрепляется обязанность по доказыванию обоснованности исковых требований, а не за судом.

Ссылки истца на обратное признаются необоснованными. 

Также истец ссылается на то, что суд не рассмотрел часть доказательств, представленных истцом.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Определением от 07.02.2024 иск принят к производству, суд первой инстанции указал в данном определении, что стороны вправе представить доказательства в обоснование правовых позиций в срок до 19.03.2024.

Решение (резолютивная часть) принято 22.03.2024, опубликовано в система КАД Арбитр 26.03.2024.

Истец подал ходатайство о приобщении доказательств согласно штампу канцелярии суда первой инстанции 01.04.2024 (т.1, л.д.69). Имеется конверт, которым данные доказательства истцом направлены в суд первой инстанции (т.2 л.д.119) с почтовым идентификатором. Согласно отслеживанию почтового отправления ходатайство направлено в суд первой инстанции 29.03.2024 (принято в отделении связи 29.03.2024).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно истец нарушил нормы процессуального права, направив доказательства несвоевременно, доводы об обратном противоречат материалам дела, суд первой инстанции не мог дать оценку представленным доказательствам ввиду их несвоевременного направления истцом.

Истец, действуя недобросовестно, связывает полный отказ в иске не с фактом отсутствия доказательств наличия задолженности, а со своевременным вынесением судом обжалуемого решения.

В акте сверки ООО «Регион сталь» не учтены оплаты от ООО «Стройресурс», в связи с чем истец ошибочно заявляет о наличии задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Стройресурс» за 2023 год перечислено в пользу ООО «Регион Сталь» денежных средств на общую сумму 8 096 950 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2023 по 19.03.2024, а также многочисленными платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При этом ООО «Регион сталь» в обоснование заявленных требований приобщает акт сверки за период с 01.01.2023 по 29.01.2024, в котором не учитывает оплаты по следующим платежным поручениям, имеющимся в материалах дела: 

1) платежное поручение №560 от 31.01.2023 на сумму 240496,50 руб.

2) платежное поручение №681 от 14.02.2023 на сумму 81654 руб. 

3) платежное поручение №751 от 20.02.2023 на сумму 94736 руб.

4) платежное поручение №977 от 10.03.2023 на сумму 108770 руб.

5) платежное поручение №978 от 10.03.2023 на сумму 34800 руб. 

6) платежное поручение №1190 от 28.03.2023 на сумму 5880 руб. 

7) платежное поручение №1218 от 30.03.2023 на сумму 40350 руб. 

8) платежное поручение №2325 от 30.06.2023 на сумму 292622 руб. 

Всего на сумму 899 308,50 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ при строительстве жилого комплекса в процессе строительства могут участвовать следующие лица:

1) инвестор, в лице общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», который направляет денежные средства на строительство объекта по договору инвестирования с застройщиком №1 ИНВ от 18.02.19;

2) застройщик, в лице общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» МСК Лосиноостровская», который непосредственно заключает договор с дольщиками и передает квартиры; 

3) генеральный подрядчик, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», который организует строительство по договору генерального строительного подряда СТРОЙ-1/06, в том числе заключает договор поставки с ООО «Регион сталь».

Для ускорения расчетов инвестор - ООО «ССД МСК ЮГО-ЗАПАД» перечислил денежные средства за генерального подрядчика - ООО «СТРОЙРЕСУРС» непосредственно на счет поставщика - ООО «Регион сталь» и в назначении платежа указал цепочку поступления денежных средств, например, как в платежном поручении №560 от 31.01.2023: Оп.с. 1516 от 25.01.23 полоса, труба, уголок, доставка; по ин.д. N?1ИНВот 18.02.19 за ООО «ССД МСК ЮГОЗАПАД» по д.з.б/н, за ООО «С3 «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ» по д.п. N?СТРОЙ-1/06, за ООО «СТРОЙРЕСУРС» (СкЛ) В том числе НДС (20%) 40082-74.

Таким образом, ООО «Регион сталь» ошибочно заявляет о наличии задолженности ООО «Стройресурс», основываясь на неверно составленном акте сверки за период с 01.01.2023 по 29.01.2024 без учета указанных платежных поручений.

ООО «Регион Сталь» не предоставило документы, которые подтверждают факт поставки товара в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-21888/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич