Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27951/2022

16 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорГарантия-Челябинск» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Челябинской области, о взыскании 2 098 руб. 50 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛуидорГарантия-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2020 № ЛГЧел-П20/06 в сумме 50 000 руб., пени за период с 27.06.2022 по 17.08.2022 в сумме 1 749 руб. 19 коп. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности по договору поставки от 02.12.2020 № ЛГЧел-П20/06 в сумме 50 000 руб., а также уточнил взыскиваемый размер неустойки, просит взыскать неустойку за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 в сумме 2 098 руб. 50 коп. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности от 07.07.2022 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойку за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 в сумме 2 098 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв (л.д. 20), с пояснениями об оплате основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛГЧел-П20/06, согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях (п. 4.1. договора).

Спецификацией № 1 стороны согласовали оплату поставляемого товара  в течение 20 банковских дней с момента получения товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 4.2. спецификации).

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара (п. 5.3. договора).

Спецификациями к договору стороны согласовали наименование, цену, количество, порядок оплаты поставляемого товара (л.д. 9 оборот - 10). 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № ЧЛНГЧ0001039 осуществлена поставка товара на сумму 309 999 руб. 60 коп. УПД подписана 27.05.2022 (л.д. 11).

27.06.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец просит взыскать пени за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 в сумме 2 098 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара.

УПД № ЧЛНГЧ0001039 получен ответчиком 27.05.2022 (л.д. 11).

Спецификацией № 1 стороны согласовали оплату поставляемого товара в течение 20 банковских дней с момента получения товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 4.2. спецификации).

Таким образом, срок оплаты не позднее 27.06.2022, просрочка с 28.06.2022, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, за период с 28.06.2022 по 13.09.2022 неустойка составляет 2 051 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 2 051 руб.

Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 3546 (л.д. 5) и соответствовало первоначальной цене иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, добровольное погашение задолженности после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 14 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорГарантия-Челябинск» пени в сумме 2 051 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 02.12.2020 № ЛГЧел-П20/06 в сумме 50 000 руб. - прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых