ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2024

Дело № А40-206427/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 27.03.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НТСИ Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.03.2024,

в деле по иску ПАО "Ростелеком" к 

ООО "НТСИ Телеком"

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "НТСИ ТЕЛЕКОМ" о взыскании 836 480, 78 руб. основного долга по Договору от 30.03.2012 N 050-00012/12-015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить ответственность ответчика до 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Ростелеком" (истец, Ростелеком, исполнитель) и ООО "НТСИ Телеком" (ответчик, оператор) заключен Договор от 30.03.2012 N 050-00012/12-015 о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика (далее – договор0, по условиям которого, Ростелеком обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения, изложенными в настоящем Договоре, оказывать друг другу услуги по пропуску на основании бланка заказа согласно приложению N 2 к договору и оплачивать оказанные другой стороной вышеперечисленные услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 Договора ответчик (оператор) обязуется оплачивать оказываемые Ростелекомом услугу присоединения и услуги Ростелекома по пропуску трафика на условиях настоящего договора и по ценам согласно приложению N 1 к Договору.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услугу пропуска трафика в ноябре 2020 г. на сумму 964 262 руб. 36 коп., что подтверждается показаниями автоматизированной системы расчетов (счет, детализация счета), актом оказанных услуг. Услуги оказаны надлежащим образом и в срок.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг частично в размере 127 781, 50 руб., в остальной части в размере 836 480 руб. 78 коп. услуги не оплачены в установленные сроки.

Письмами от 11.12.2020 N 101-12-20. от 28.12.2020 N 108-12-20 ответчик просил истца аннулировать выставленный за ноябрь 2020 г. счет, ссылаясь на то, что трафик был неправомерно направлен ответчиком на сеть ПАО "Ростелеком" в результате действий неустановленных лиц.

Ответными письмами от 24.12.2020 N 03/05/58469/20, от 18.04.2031 N 03/05/19041/21 истец в аннулировании счета отказал, в связи с надлежащим исполнением обязательств истцом по пропуску полученного от ответчика трафика в соответствии с границами зон ответственности сторон в точке присоединения сетей связи.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой, экспертом было указано, что в представленных на исследование материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт несанкционированного доступа к шлюзу VoIP - телефонии ООО "НТСИ Телеком" 09.11.2020 года

Из экспертного заключения также следует, что в представленных на исследование материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт несанкционированной передачи данных через шлюз VoIP - телефонии ООО "НТСИ Телеком" 09.11.2020 года.

Исследовав представленное истцом экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не отвечает признакам допустимости, поскольку  составлено  без исследования представленных для экспертизы договора и технических условий на присоединение сети передачи данных ООО "НТСИ Телеком" (г. Москва) к сети передачи данных ОАО "Ростелеком".

Так, судами было указано, что эксперт произвел осмотр по иному адресу, не указанному в определении суда и проведение осмотра к которому эксперт не запрашивал доступ, что, в свою очередь, указано на стр. 6 представленного в материалы дела заключения эксперта.

Кроме того, эксперт сделал заключение на основании исследования IP-адресов 20.51.221.172 и 23.101.154.243, которые не являются IP-адресами для узлов пакетной коммутации ООО "НТСИ Телеком", предназначенными для передачи данных по договору. Эксперт не исследовал материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно указали, что поскольку в нарушение ст. 7 ФЗ "О связи"  ответчик не предпринял мер, направленных на защиту своего оборудования, о факте взлома и необходимости прекратить пропуск трафика в ПАО "Ростелеком" не заявлял, именно ответчик, несет ответственность и обязан оплатить истцу стоимость оказанных по договору услуг.

Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что зоны ответственности разграничены и указаны на схеме присоединения сети передачи данных ООО "НТСИ Телеком" к сети передачи данных ОАО "Ростелеком" для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации  и в соответствии с п. 1.2 соглашения, каждая из Сторон несет ответственность за круглосуточную работу принадлежащего ей оборудования и соединительных линий в своей зоне ответственности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-206427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин