АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11308/2019

город Кемерово

19 июня  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

              Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск   

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, сл.удостоверение;

от  лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;        

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Альфа») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

           Определением суда от 20.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.06.2019.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

           Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило. 

           Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 07.03.2019 года по 14.03.2019 года административным органом проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа от 14.02.2019 № 27/04-ОС.

Предметом проверки являлось исполнение предписания № 04-08(н)-18-07 от 13.02.2019, выданного ООО «Альфа» по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основания приказа инспекции от 21.01.2019 № 5/04-ос.

Как установлено административным органом, застройщиком реконструируемого объекта капитального строительства является ООО «Альфа» на основании договора аренды земельного участка № 2358 от 17.08.2016.

На земельном участке расположено нежилое здание клееприготовительного цеха с кадастровым номером 42:36:0101003:12815, площадью 3008,2кв.м. принадлежащее ООО «Альфа» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.12.2015 (выписка из ЕГРП № 42/001/996/2018-166783 от 28.06.2018).

К существующему зданию клееприготовительного цеха с юго-западной стороны выполнена пристройка входного тамбура, ориентировочным размером 8,07м х 2,9м на всю высоту здания, с устройством лестничной клетки, со слов представителя ООО «Альфа» лестничная клетка служит только для эвакуации со второго и третьего этажей торговых помещений. Выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу несущих и ограждающих конструкций, заполнению оконных и дверных проемов, в лестничной клетке смонтированы лестничные марши и площадки. Доступ на второй и третий этажи эвакуационного выхода закрыт металлическим ограждением.

На момент проведения проверки 14.03.2019 ведется эксплуатация объекта капитального строительства: «Реконструкция клееприговительного цеха», расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: в торговых помещениях разложен товар, установлено торговое оборудование, работают продавцы, ходят покупатели, на входных дверях вывеска с режимом работы, через входной тамбур осуществлялся вход посетителей в торговые помещения, факт эксплуатации подтверждается чеком № 1977 от 11.03.2019.

Результаты зафиксированы в акте проверки № 04-08(н)-18-08 от 14.03.2019, застройщику - ООО «Альфа», выдано предписание № 04-08(н)-18-08 от 14.03.2019 об обеспечении прекращения работ по эксплуатации объекта капитального строительства: «Реконструкция клееприговительного цеха», расположенного по адресу: 

<

...>, либо предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ в срок до 04.04.2019.

ООО «Альфа» в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнило пункт 1 предписания № 04-08(н)-18-07 от 13.02.2019 в срок до 06.03.2019, а именно: не обеспечено прекращение эксплуатации объекта капитального строительства: «Реконструкция клееприговительного цеха», расположенного по адресу: 

<

...>» без разрешения на ввод в эксплуатацию, что отражено в акте проверки № 04-08(н)-18-08 от 14.03.2019.

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не получены, что подтверждается обращением заместителя главы города по строительства администрации города Юрги Юргинского городского округа исх. №03-06-1/2825 от 15.06.2018 (вх.№01/2688 от 15.06.2018). 

По факту неисполнения предписания № 04-08(н)-18-07 от 13.02.2019 составлен протокол №04-08(н)-18-09 от 29.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренный по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённый ООО «Альфа» на вышеуказанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 04-08(н)-18-07 от 13.02.2019 со сроком исполнения до 06.03.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «Альфа» предписание не исполнено.

Поскольку требование указанного предписания  в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа» состава вменяемого правонарушения.

Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела.   

Вина ООО «Альфа» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-о) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Альфа» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 указанного Кодекса, имели место 06.03.2019.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Альфа» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 07.06.2019. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

  Судья                                                                           Ю.Ф. Дружинина