АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2692/2023

г. Магадан

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 140187, 

<

...>,  помещ. 608)  

о взыскании 1 090 679 рублей 04 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность  от 18 мая 2023 г. № 3373, диплом;  

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО  «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (далее  – ответчик, ООО «Магнум»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,  потреблённой в период с 01 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. в соответствии с  договором энергоснабжения от 02 июля 2020 г. № 3536, в размере 1 090 679 рублей 04  копеек.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  

условия договора энергоснабжения от 02 июля 2020 г. № 3536, а также на представленные  доказательства.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02 октября 2023 г.  указанное исковое заявление было принято к производству с назначением рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании на 02 ноября 2023 г. в 09 час. 30 мин.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству,  о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке  размещена 03 октября 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца к началу заседания в материалы дела поступили дополнительные  доказательства, а также письменные пояснения от 25 октября 2023 г. № 6181 по существу  иска.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, требования определения суда от 02 октября 2023 г. не исполнил в полном  объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копии  судебного акта от 02 октября 2023 г., направленные ответчику по известным суду адресам,  в том числе по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре  юридических лиц в отношении ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 25 сентября 2023 г. –  л.д. 50-52), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок  хранения», что следует из отчётов об отслеживании отправлений, сформированных  официальным сайтом Почты России 02 ноября 2023 г.  

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63  постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого  государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на  данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела  судом).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 09 декабря 2010 г. № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в  деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных  извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких  мер.  

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания (статья 121, часть 1  статьи 122, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Представитель истца в устных выступлениях в заседании на удовлетворении  исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела письменных возражений со стороны истца и ответчика, учитывая  согласие представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было  признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии  судебного заседания в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца,  с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (абонент) 02 июля 2020 г. заключён договор энергоснабжения № 3536 с приложениями к  нему в редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г. без номера (далее –  договор; л.д. 14-22).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство  обеспечивать круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через  присоединённую сеть в объёме согласованной мощности, а абонент обязался  своевременно оплачивать потреблённую энергию, обеспечивать её учёт, безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Объекты электроснабжения абонента указаны в приложении № 2 к договору в  редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2022 г. (л.д. 19, 22, далее –  объекты).  

В силу пункта 4.1 договора расчёты за энергию производятся денежными  средствами за расчётный период на основании показаний приборов учёта по тарифам  соответствующих групп потребителей, утверждённым в соответствии с приказом  Департамента цен и тарифов Магаданской области.  

В пункте 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30  сентября 2022 г. к нему стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента  подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. Договор считается продлённым  на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит  за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора  или их пересмотре.  

Во исполнение договора истец в период с 01 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г.  поставил ответчику электроэнергию в объёме 144960,000 кВт*ч на общую сумму 1 090 679  рублей 04 копейки, что подтверждается счётом-фактурой от 02 августа 2023 г. № 3536/Э/8  (л.д. 28), а также актом полезного отпуска электроэнергии и абонентской карточкой,  отражающей сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии (л.д. 29, 30).  

Ответчик электрическую энергию получал, однако её стоимость не оплатил. Долг  составил 1 090 679 рублей 04 копейки.  

Претензия от 14 сентября 2023 г. № 5604 о необходимости погашения имеющейся  задолженности, направленная абоненту 18 сентября 2023 г., была оставлена последним без  ответа и удовлетворения (л.д. 32, отчёт об отслеживании почтового отправления  представлен истцом в материалы дела 31 октября 2023 г.).  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего  иска в арбитражный суд.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в  соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы  30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», условиями договора.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что ежемесячно в течение трёх календарных  дней после снятия показаний счётчиков на дату, определённую пунктом 2.3.6, таблица 1,  абонент производит оплату энергии за расчётный период согласно выставленному счёту- фактуре платёжным поручением или наличными денежными средствами. Обязательство  считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт  поставщика.  

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную в августе  2023 года электроэнергию в объёме 144960,000 кВт*ч в заявленном размере 1 090 679  рублей 04 копеек подтверждён материалами дела, в том числе договором, счётом- фактурой, расчётом, основанным на показаниях приборов учёта.  

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по установленному тарифу  согласно приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 ноября 2022 г.   № 52-1/э (л.д. 31).  

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой  абонентом электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом  обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих  тарифов.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства, по общему правилу, не допускается.  

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной  и полной оплаты полученной электрической энергии не выполнил, на дату вынесения  решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни  возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих  доводы и расчёт истца.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  стоимости поставленной в период с 01 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. электрической  энергии в размере 1 090 679 рублей 04 копеек обоснованными и доказанными, указанные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544  ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том  числе, по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 090 679 рублей  04 копейки согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет  23 907 рублей 00 копеек.  

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 23 907 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 18 сентября  2023 г. № 4524 (л.д. 6).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная  пошлина в размере 23 907 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Магнум», и  подлежит взысканию с него в пользу истца.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме – 09 ноября 2023 г.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «МАГНУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного  общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму  основного долга в размере 1 090 679 рублей 04 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 907 рублей 00 копеек, а всего – 1 114 586 рублей  04 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после  вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская