﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37059/2019

г. Красноярск

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»:  Васиной Л.В., представителя по доверенности от 01.01.2021 №5-2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2021 года по делу №  А33-37059/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (ИНН 2465132839, ОГРН 1152468046323, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение № 1000007493 от 14.11.2016 за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 881 423,52 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 01.12.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крассети».

Определением от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния».

С учётом принятия арбитражным судом в судебном заседании 05.04.2021 признания иска со стороны ответчика в сумме 614 103,37 руб., представитель ответчика подтвердила, что в соответствующей части ответчик исковые требования признаёт, в отношении требований в остальной части возражает, несмотря на позиции привлечённых к участию в деле третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 614 103,37 руб. долга, 4 312 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Крассети» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в отношении потребителя объем электрической энергии фиксируется по расчетным приборам учета № 09281463, № 09289743 (за вычетом объема электрической энергии по нежилым помещениям), иные способы расчета объема переданной электрической энергии не согласованы;

- в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец и ответчик считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, на каждый дом установлен  отдельный общедомовой прибор учета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Космос Плюс 1» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленной в материалы дела лицензией Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.05.2016 № 024-000392.

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2016 № 1000007493 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.3 договора указано, что объём потребления электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта за расчётный период за вычетом объёмов потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с гарантирующим поставщиком. При этом в пункте 4.5 договора указана формула определения объёма потребления электроэнергии в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или с применением соответствующих расчётных методов.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) содержится перечень объектов электроснабжения - многокваритрных жилых домов, находившихся в управлении ответчика.

С учётом уточнения, гарантирующий поставщик указывает, что в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика в спорный период с июля по сентябрь 2019 года, поставлена электроэнергия на сумму 881 423,52 руб.

Подробные объёмы потребления в разрезе каждого из многоквартирных жилых домов указаны в ведомостях энергопотребления (с учётом уточнённых ведомостей энергопотребления) и в счетах-фактурах.

В расчёте использованы сведения о количестве проживающих граждан, представленные ответчиком, а также социальная норма (в том числе недоиспользованная) и сведения ответчика о переходе части собственников на непосредственные договоры с гарантирующим поставщиком.

Сведения, использованные в расчёте, направлены гарантирующим поставщиком в адрес ответчика письмом от 29.01.2020 № 11964, в котором дополнительно указано, что соответствующие сведения ежемесячно направляются на адрес электронной почты.

При этом гарантирующий поставщик в письменных пояснениях от 06.04.2020 № 43013 указал, что поскольку у каждого многоквартирного жилого дома в отдельности приборы учёта отсутствуют, расход потреблённой электроэнергии производится по приборам учёта № 092889743 и № 09281463, установленным в РУ-0,4 ТП-1181 за минусом потерь.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018№ 323-П.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Письмом от 23.10.2019 № 152695/70 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Гарантирующим поставщиком   в материалы дела представлен информационный расчёт долга, в котором расчет по МКД ул. Перенсона, 1, 1 «А», Дубровинского, 100 произведён по нормативу потребления с повышающим коэффициентом; а многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Перенсона, дом 1 учтён исходя из управления ответчиком с 01.08.2019.

Информационный расчёт осуществлён с использованием предоставленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта собственников и пользователей помещений по спорным многоквартирным жилым домам.

Согласно информационному расчёту (который подтверждён информационными ведомостями энергопотребления) всего в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в период с июля по сентябрь 2019 поставлена электроэнергия на сумму 614 103,37 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление от 03.02.2021 о признании иска в сумме 614 103,37 руб., подписанное генеральным директором Кокиным А.В., полномочия которого в качестве руководителя должника подтверждаются актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Признание ответчиком иска в соответствующей части принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицирован заключенный между сторонами договор, который является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в силу статей  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) являющимся исполнителем коммунальных услуг.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учётом уточнения истец просит взыскать с ответчика 881 423,52 руб. задолженности за потреблённую в период с июля по сентябрь 2019 года электроэнергию.

Заявлением от 03.02.2021 о признании иска в сумме 614 103,37 руб., подписанным генеральным директором Кокиным А.В.,  ответчик признал иск.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска. В данной части решение не оспаривается,    исковые требования в соответствующей части  правомерно удовлетворены.

В остальной части разногласия сторон обусловлены тем обстоятельством, что истец предъявил к взысканию электроэнергию, потреблённую в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 1, в том числе, за июль 2019 года, в то время как ответчик указывает, что спорный многоквартирный жилой дом находится в его управлении с 01.08.2019.

Предыдущая управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом: ООО УК «Губерния» в представленном отзыве указала, что спорный многоквартирный жилой дом выбыл из его управления с 1 июля 2019 года согласно сведениям из реестра лицензий.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в данном случае имеет значение   дата включения в реестр лицензий новой управляющей организации.

Соглашение с гарантирующим поставщиком, по условиям которого спорный многоквартирный жилой дом включен в качестве объекта электроснабжения в заключенный сторонами договор, датировано 13.08.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.07.2019 № 624-ДЛ, в котором прямо указано, что изменения в реестр лицензий ответчика в отношении включения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 1 подлежат внесению с 01.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета № 09281463, № 09289743 установлены в РУ-0,4 кВ ТП 1181, то есть непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и фиксируют полный объем отпуска электрической энергии в сети ООО УК «Космос Плюс 1», и за вычетом объема электрической энергии по нежилым помещениям, чей объем потребления учитывается по индивидуальным приборам учета, в связи с чем расчет истца правомерен, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанный метод расчета не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 144 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающимй организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку права собственности или владения на ином законном основании.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением.

В абзаце 8 пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что приборы учета №09289743 и №09281463, осуществляющие учет объема электроэнергии несколькими домами (не осуществляющие учет отдельно по каждому дому), не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого жилого дома  не могут быть использованы для определения объема потребления коммунального ресурса ввиду их не соответствия требованиям действующего законодательства.

Доводы третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено.

В материалы дела   не представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию в качестве общедомовых и акты их последующей проверки, что также свидетельствует о невозможности применения приборного метода определения объёмов потреблённой электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, в частности, ответчику, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года по делу № А33-37059/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская