АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-22734/2017

г. Краснодар

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 244 852 рублей 22 копеек,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО1, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании 11 439 740 рублей 07 копеек.

Дела № А32-22734/2017, № А32-22737/2017, № А32-22762/2017 объединены в одно производство.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 4 244 852 рублей 22 копеек.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2018 до 18.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 25.11.2008 № 4900004888, от 21.03.2008 № 4900004548, от 08.10.2012 № 4900008159 общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:208, 23:49:0404003:262, 23:49:0404003:4039.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

По условиям договоров размер годовой арендной платы регламентирован в приложениях к договорам аренды.

Полагая, что в договорах размер арендной платы определен не в соответствии с нормативными предписаниями, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В связи с чем, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с положениями пункта 3 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление Правительства № 582), наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор от 21.03.2008 № 4900004548 заключен сторонами после введения и действие Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Краснодарского края.

На момент заключения договора арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, на территории Краснодарского края определялась на основании Закон Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ).

Статья 6 Закона № 532-КЗ, наделяла полномочиями органы местного самоуправления в Краснодарском края, в том числе, по установлению порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

С момента заключения договора величина арендной платы определялась в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи».

В тоже время, с 01.04.2011 за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, на территории Краснодарского края определялась на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность па которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление главы администрации Краснодарского края № 50),

Частью 6 пункта 1 названного постановления установлено, что арендная плата за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена па территории Краснодарского края должна определяться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2011 по 29.12.2011 устанавливается в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет суммы излишне уплаченных денежных средств по арендной плате за пользование спорным земельным участком произведен истцом с учетом положений постановления Правительства № 582. а также постановления главы города Сочи № 210.

В связи с тем что в пункте 2 постановления главы города Сочи № 210 (действовавшем в спорный период) нечетко сформулированы положения, касающиеся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, суд делает вывод о том, что при определении арендной платы за спорный участок надлежит руководствоваться Постановлением главы администрации Краснодарского края № 50.

Согласно подпункту «д» пункта 5.2 постановления № 210, вступившему в силу с 30.12.2011, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» – «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Общество как пользователь недр в спорный период должно было вносить годовую арендную плату за земельный участок в размере 2% от кадастровой стоимости.

Кроме того, размер арендной плазы должен был определяться с учетом коэффициентов инфляции, определяемых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами пли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет' другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в гом месте, где оно происходило.

При взыскании платы за титульное землепользование, кондикция начисляется исходя из установленных нормативных ставок арендной платы, действующих в соответствующий период.

За период с 28.04.2008 по 03.11.2017 обществом осуществлены следующие платежи по договору от 21.03.2008 № 4000004548:

– п/п от 03.03.2009 № 76 на сумму 217 492 рубля;

– п/п от 05.06.2009 № 76 на сумму 664 558 рублей;

– п/п от 07.04.2010 № 572 на сумму 2 937 рублей;

– п/п от 08.04.2010 № 571 на сумму 191 256 рублей;

– п/п от 15.04.2010 № 603 на сумму 26 240 рублей;

– п/п от 15.04.2010 № 604 на сумму 664 554 рублей;

– п/п от 02.03.2011 № 454 на сумму 882 050 рублей;

– п/п от 05.03.2012 №271 на сумму 882 050 рублей;

– п/п от 06.03.2013 №259 на сумму 882 050 рублей;

– п/п от 07.03.2014 № 213 на сумму 882 050 рублей;

– п/п от 16.02.2015 № 107 на сумму 217 491 рубль 78 копеек;

– п/п от 28.05,2015 № 363 на сумму 219 908 рублей 36 копеек;

– п/п от 10.08,2015 № 569 на сумму 222 324 рубля 93 копейки;

– п/п от 05.11.2015 № 752 на сумму 222 325 рублей;

– п/п от 12.02.2016 № 88 на сумму 219 307 рублей 51 копейка;

– п/п от 31.05.2016 № 356 на сумму 219 307 рублей 51 копейка;

– п/п от 27.01.2017 № 57 на сумму 30 538 рублей 30 копеек;

– п/п от 02.03.2017 № 141 па сумму 2 465 рублей 01 копейка;

– п/п от 06.06.2017 № 410 на сумму 2 492 рубля 40 копеек;

– п/п от 05.09.2017 № 669 на сумму 2 519 рублей 79 копеек;

– п/п от 03.11.2017 № 833 на сумму 2 519 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было угнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается па срок, установленный заколом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия направлена ответчику 01.06.2017 и в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 02.06.2017 по 01.07.2017.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 08.06.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 задолженность может быть взыскана только с 09.05.2014.

Учитывая, что платеж на сумму 882 050 рублей (платежное поручение от 07.03.2014 № 213) внесен обществом в счет оплаты аренды земельного участка за 2014 год полностью (то есть за 365 календарных дней), то при расчете суммы излишне уплаченной арендной планы надлежит учитывать денежные средства, уплаченные за пользование земельным участком за период с 09.05.2014 по 31.12.2014.

За 2014 год:

582 400 х 2% + 6% + 5,5% + 5% = 13 677 рублей 26 копеек – сумма подлежащая уплате за пользование земельным участком за 4 квартала 2014,

В связи с тем, что период взыскания начинается 09.05.2014, при определении суммы излишне уплаченных денежных средств необходимо учитывать платежи, внесенные Обществом в счет оплаты с указанной даты до 31Л 2.2014 включительно, а именно за 237 дней 2014 года, и размере 572 728 рублей 36 копеек (882 050 /365 х 237).

За период с 09,05.2014 по 31.12.2014 истец должен был оплатить арендную плату в размере 8 880 рублей 85 копеек (13 677,26 /365 х 237).

С учетом изложенного за указанный период общество излишне внесло денежные средства в размере 563 847 рублей 51 копеек (572 728 рублей 36 копеек – 8 880 рублей 85 копеек).

За 2015 год:

582 400 х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% = 14 361 рублей 12 копеек – размер арендной платы за 2015 гол,

Общество внесло 882 050 рублей 04 копейки, следовательно, за 2015 год переплата составила 867 688 рублей 92 копейки (882 050 рублей 04 копейки – 14 361 рубль 12 копеек).

За 2016 год:

582 400 х 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% 15 007 рублей 37 копеек размер арендной платы за 2016 год – общество внесло 438 615 рублей 01 копейка за 2016 год переплата составила 423 607 рублей 64 копейки (438 615 рублей 01 копейка – 15 007 рублей 37 копеек).

За 2017 год:

582 400 х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% = 15 607 рублей 66 копеек – размер арендной плазы за 2017 год.

Общество внесло 40 535 рублей 29 копеек за 2017 год переплата составила 24 927 рублей 63 копейки (40 535 рублей 29 копеек – 15 607 рублей 66 копеек).

С учетом произведенных обществом платежей сумма излишне уплаченных денежных средств за период с 09.05.2014 но 31.12.2017 но договору аренды (договор аренды) от 21.03.2008 № 4900004548 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:262 составила 1 880 071 рубль 70 копеек.

Также заявлены требования общества к администрации о взыскании излишне уплаченных платежей по договору аренды (договор аренды) от 25.11.2008 № 4900004888 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:208, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, для разработки карьера по добыче камня.

До момента государственной регистрации договора аренды, произведенной 24.12.2008, общество обладало правом постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, учитывая, что право постоянного бессрочного пользование прекращено одновременно с регистрацией права аренды, договор аренды считается заключенным, непосредственно, 24.12.2008.

20 декабря 2008 года вступили в силу положения Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых; природных территориях»*

При таких данных муниципальное образование на момент регистрации договора аренды обладала полномочиями на его заключение.

За весь период действия договора аренды с момента заключения по 31.12.2017 обществом производились платежи согласно условиям договора, в соответствии с постановлением № 791 в следующем порядке:

– 19.02.2009 п/п № 61 па сумму 208 210 рублей 06 копеек;

– 04.06.2009 п/п № 178 на сумму 584 394 рубля;

– 15.04.2010 п/п № 607 на сумму 775 650 рублей;

– 02.03.2011 п/п № 456 на сумму 775 650 рублей;

– 05.03.2012 п/п № 269 на сумму 585 000 рублей;

– 06.032013 п/п № 257 на сумму 775 650 рублей;

– 07.03.2014 п/п № 211 на сумму 775 650 рублей;

– 16.02.2015 п/п № 105 на сумму 191 255 рублей 98 копеек;

– 28.05.2015 п/п № 361 на сумму 193 381 рубль 04 копейки;

– 07.07.2015 п/п № 463 на сумму 21 156 рублей;

– 10.082015 п/п № 567 на сумму 206 258 рублей 95 копеек;

– 05.11.2015 п/п № 750 па сумму 206 258 рублей 95 копеек;

– 12.02.2016 п/п № 86 на сумму 203 459 рублей 58 руб.;

– 31.05.2016 п/п № 354 на сумму 203 459 рублей 58 копеек;

– 27.01.2017 п/п № 57 на сумму 30 538 рублей 30 копеек;

– 02.03.2017 п/п № 138 на сумму 14 978 рублей 14 копеек;

– 06.06.2017 п/п № 407 на сумму 15 144 рубля 56 копеек;

- 05.09.2017 п/п №667 па сумму 15 310 рублей 99 копеек;

– 03.11.2017 п/п № 831 на сумму 15 310 рублей 99 копеек.

Всего платежей на сумму 5 796 717 рублей 12 копеек.

При этом, размер арендной платы надлежало определять по вышеуказанным основаниям аналогично с договором от 21.03.2008 № 49004548.

В рамках данного договора, претензия направлена ответчику 01.06.2017, в силу чего течение срока исковой давности также было приостановлено с 02.06.2017 по 01.07.2017.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 08.06.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 09.05.2014.

Учитывая, что платеж на сумму 775 650 рублей (платежное поручение от 07.03.2014 № 211) внесен обществом в счет оплаты аренды земельного участка за 2014 год полностью (то есть за 365 календарных дней), то при расчете суммы излишне уплаченной арендной платы надлежит учитывать денежные средства, уплаченные за пользование земельным участком за период с 09.05.2014 по 31.12.2014.

За 2014 год:

3 037 233,26 х 2% +- 6% -+ 5,5% + 5% = 71 327 рублей 30 копеек сумма подлежащая уплате за пользование земельным участком за 4 квартала 2014.

В связи с тем, что период взыскания начинается 09.05.2014 при определении суммы излишне уплаченных денежных средств необходимо учитывать платежи, внесенные обществом в счет оплаты с указанной даты до 31.12,2014 включительно, а именно за 237 дней

2014  года, в размере 503 641 рубль 23 копейки (775 650 рублей /366/237).

За период с 09.05.2014 по 31.12.2014 истец должен был оплатить арендную плату в размере 46 313 рублей 90 копеек (71 327 рублей 30 копеек/365 х 237).

С учетом изложенного, за период с 09.05.2014 по 31.12.2014 общество излишне внесло денежные средства в размере 457 327 рублей 33 копейки (503 641 рубль 23 копейки –  46 313 рублей 90 копеек).

За 2015 год:

3 037 233 рубля 26 копейки х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% – 74 893 рубля 66 копеек – размер арендной платы за 2015 год.

Общество внесло 818 310 рублей 92 копейки следовательно, за 2015 год переплата составила 743 417 рублей 26 копеек (818 310 рублей 92 копейки – 74 893 рубля 66 копеек).

За 2016 год:

3 037 233 рубля 26 копейки х 2% + 6% -5,5% + 5% + 5% + 4,5% = 78 263 рубля 88 копеек, размер арендной платы за 2016 год.

Общество внесло 406 919 рублей 16 копеек, за 2016 год переплата составила 328 655 рублей 28 копеек (406 919 рублей 16 копеек – 78 263 рубля 88 копеек).

За 2017 год:

3 037 233 рубля 26 копейки х 2% + 6% + 5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% = 81 394 рубля 43 копейки – размер арендной платы за 2017 год.

Общество внесло 91 282 рубля 98 копейки, за 2017 год переплата составила 9 888 рублей 55 копеек (91 282 рубля 98 копейки – 81 394 рубля 43 копейки).

С учетом произведенных обществом платежей сумма излишне уплаченных денежных средств за период с 09.05.2014 по 31.12.2017 по договору аренды от 25.11.20008 № 4900004888 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:208 составила 1 539 288 рублей 42 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 08.10.2012 № 4900008159.

По условиям договора размер годовой арендной платы составляет 504 580 рублей 46 копеек (приложение к договору аренды).

За период с 2012 года по 31.12.2017 обществом осуществлены следующие платежи по договору:

– 06.03.2012 п/п на сумму 657 540 рублей;

– 06.03.2013 п/п № 261 на сумму 504 581 рубль;

– 07.03.2014 п/п № 215 на сумму 504 581 рубль;

– 28.05.2015 п/п № 365 на сумму 70 707 рублей 42 копеек;

– 10.08.2015 п/п №571 на сумму 127 181 рубль 92 копейки;

– 05.11.2015 п/п №754 на сумму 127 181 рубль 92 копейки;

– 12.02.2016 п/п № 90 на сумму 125 455 рублей 80 копеек;

– 31.05.2016 п/п № 358 на сумму 125 455 рублей 80 копеек;

– 27.01.2017 п/п №56 па сумму 12 584 рубля 14 копеек;

– 02.03.2017 п/п № 137 на сумму 6 172 рубля 15 копеек;

– 06.06.2017 п/п № 406 на сумму 6 240 рублей 73 копейки;

– 05.09.2017 п/п № 666 на сумму 6 309 рублей 31 копейка;

– 03.11.2017 п/п № 830 на сумму 6 309 рублей 31 копейка;

При этом, размер арендной платы надлежало определять по вышеуказанным основаниям аналогично с предыдущими договорами.

В рамках данного договора, претензия направлена ответчику 01.06.2017, в силу чего течение срока исковой давности также было приостановлено с 02.06.2017 по 01.07.2017.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 08.06.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 09.05.2014.

Учитывая, что платеж на сумму 504 581 рубль (платежное поручение от 07.03.2014 № 215) внесен обществом в счет оплаты аренды земельного участка за 2014 год полностью (то есть за 365 календарных дней), то при расчете суммы излишне уплаченной арендной платы надлежит учитывать денежные средства, уплаченные за пользование земельным участком за период с 09.05.2014 по 3 1.12.2014,

За 2014 год:

1 251 575 рублей х 2 х 2% + 6% + 5,5% + 5% = 29 392 рубля 36 копеек – сумма подлежащая уплате за пользование земельным участком за 4 квартала 2014.

В связи с тем, что период взыскания начинается 09.05.2014, при определении суммы излишне уплаченных денежных средств необходимо учитывать платежи, внесенные обществом в счет оплаты с указанной даты до 31.12.2014 включительно, а именно за 237 дней 2014 года, в размере 327 632 рубля 05 копеек (504 581 рубль /365 х 237).

За период с 09.05.2014 по 31.12-2014 дней должен был оплатить арендную плату в размере 19 084 рублей 90 копеек (29 392 рубля 36 копеек /365 х 237).

С учетом изложенного, ш период с 09.05.2014 но 31.12.2014 общество излишне внесло денежные средства в размере 308 547 рублей 15 копеек (327 632 рубля 05 копеек – 19 084 рубля 90 копеек)

За 2015 год;

1 251 575 рублей 02 копейки х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% – 30 861 рублей 98 копеек размер арендной платы за 2015 год.

Общество внесло 325 071 рублей 26 копеек, следовательно, за 2015 год переплата составила 294 209 рублей 28 копеек (325 071 рубль 26 копеек – 30 861 рубль 98 копеек).

За 2016 год:

1 251 575 рублей 02 копейки х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% + 4,5% = 32 250 рублей 77 копеек размер арендной платы за 2016 год.

Общество внесло 250 911 рублей 60 копеек, за 2016 год переплата составила 218 660 рублей 83 копейки (250 911 рублей 60 копеек – 32 250 рублей 77 копеек).

За 2017 год:

1 251 575 рублей 02 копейки х 2% + 6% +5,5% + 5% + 5% + 4,5% + 4% = 33 540 рублей 8 копеек – размер арендной платы за 2017 год.

Общество внесло 37 615 рублей 64 копейки, за 2017 год переплата составила 4 074 рубля 84 копейки (37 615 рублей 64 копеек – 33 540 рублей 80 копеек),

С учетом произведенных обществом платежей сумма излишне уплаченных денежных средств за период с 09.05.2014 но 31.12,2017 но договору аренды от 08.10.2012 № 4900008159 земельною участка с кадастровым номером 23:49:0000000:208 составила 825 492 рубля 10 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, полагает, что они был выполненным арифметически верно (с учетом уточнения), в связи с этим с ответчика в пользу общества подлежит сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, а именно в размере 4 244 852 рублей 22 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу № А32-22735/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований до 4 244 852 рублей 22 копеек.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 244 852 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, а также 44 224 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 46 900 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 17.05.2017 № 355 от 17.05.2017 № 356.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов