АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10412/2023

г. Ярославль

08 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   109481.96  руб., 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" о   взыскании   109481.96  руб., Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, не мотивировал причины необходимости, по его мнению, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал, что истцом ведутся переговоры для заключения мирового соглашения на основную сумму задолженности. Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве. Также суд учитывает, что отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает ответчика права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик направил ходатайство об объединении дел в одно производство № А82-10415/2023 и № А82-10406/2023.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" об объединении дел в одно производство отказано. Как следует из материалов дел № А82-10415/2023 и № А82-10406/2023, исковые требования различны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стадии рассмотрения дел № А82-10415/2023 и № А82-10406/2023, а также тот факт, что объединение дел приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком направлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2016 между Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля ( далее Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" ( далее ООО"БИГАМ-Инвест", Рекламораспространитель)  заключен Договор № 0106/16-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, согласно п. 1.1. которого Комитет предоставляет за плату, а Рекламораспространитель приобретает право  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4.0054 на объекте муниципальной собственности города Ярославля – на городском рекламном месте  по адресу: Московский проспект, у дома №92а, 91м от  пересечения с ул. Павлова, справа при движении из центра города, включенном в Схему размещения рекламных конструкций  на территории  города Ярославля, утвержденную  решением  муниципалитета  города Ярославля от 10.07.2014 № 366 «Об утверждении Схемы  размещения  рекламных конструкций на территории города Ярославля».

В соответствии с п. 3.2 Договора определено, что размер платы по Договору составляет 538 245,00 руб. (размер годовой платы согласно пункту 2 приложения 4 к Договору составляет 107 649,00 руб.). Размер платы за пользование городским рекламным местом, установленный настоящим пунктом, подлежит изменению в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 решения муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 № 524 «О методике расчета размера платы за пользование городскими рекламными местами» решение об увеличении (индексации) базового размера платы за пользование городским рекламным местом оформляется муниципальным правовым актом руководителя структурного подразделения мэрии города Ярославля (правовым актом руководителя муниципального учреждения), осуществляющего полномочия в сфере размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля.

Срок действия Договора устанавливается с 09.08.2016 по 08.08.2021, по истечение срока действия Договор пролонгации не подлежит, и считается прекращенным без специального уведомления Рекламорасиространителя со стороны Комитета (пункты 8.1, 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.13 Договора Рекламораспространитель обязуется удалить рекламную информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней и осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение 7 (семи) дней по истечении срока действия настоящего Договора с приведением городского рекламного места, к которому была присоединена рекламная конструкция, в первоначальное состояние за свой счет с выполнением благоустройства территорий с использованием аналогичных материалов и технологий и передать его Комитету по акту приема-сдачи городского рекламного места.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4.2, 2.4.7 Устава муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (далее - Учреждение), утвержденного приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 14.03.2018 № 6/383, Учреждение является правопреемником Комитета, осуществляет от имени города Ярославля полномочия собственника в отношении городских рекламных мест и вправе взыскивать в установленном порядке неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ярославля, за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По состоянию на 13.05.2022 рекламная конструкция не демонтирована, что подтверждается фотофиксацией городского рекламного места от 13.05.2022, городское рекламное место по акту приема-сдачи Учреждению не передано.

Сумма задолженности за период с 16.08.2021 по 13.05.2022 составила 95 357,50 руб.

27.12.2022 Учреждением в адрес ООО «Бигам-Инвест» направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами (письмо от 01.12.2022 № 701). Однако до настоящего времени ответа на претензию со стороны ООО «Бигам-Инвест» не поступало. Неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами ООО «Бигам-Инвест» не погашено.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.08.2021 по 20.05.2023 (включительно) составил 14 124,46 руб., что подтверждается расчетом процентов но статье 395 ГК РФ.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что рекламная конструкция не демонтирована, что подтверждается фотофиксацией городского рекламного места от 13.05.2022, городское рекламное место по акту приема-сдачи Учреждению не передано, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 95 357,50 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  95 357,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 124,46 руб. за период с 16.08.2021 по 20.05.2023.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ, однако по расчету суда составляет 4 872,24 руб.

Требование о продолжении начисления процентов с 21.05.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дела в одно производство отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 229 рублей 74 копейки, в том числе в том числе 95 357 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4872 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.05.2023.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 95 357 рублей 50 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» в доход федерального бюджета 3 921 рубль 96 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова