Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 – 2928/2021

«18»июня2021  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «15»июня2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «18»       июня2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Альбатрос»

к МКУ «УКС», Комитету экономики, финансов и контролю Администрации ГО «Город Калининград»

о признании незаконными действий при рассмотрении заявки, аукциона  №0335300000221000115 состоявшимся

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: МКУ - ФИО2, по доверенности, удостоверению

Комитет – ФИО3

установил:

ООО «Альбатрос», ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к муниципальному казенному учреждению  «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – МКУ УКС)  о  признании незаконными действий при рассмотрении заявки,  признании аукциона  №0335300000221000115 состоявшимся.

Определением от 27.04.21 Комитет экономики, финансов и контролю Администрации ГО «Город Калининград» (далее Комитет) привлечен в качестве соответчика по делу.

Представители Комитета, МКУ УКС просили в удовлетворении требований отказать, считают заявленные требования незаконными и необоснованными.

Заявитель не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. Настаивал на заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом осуществлена  закупка работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкции системы теплоснабжения МАОУ СОШ №3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30» в форме электронного аукциона №0335300000221000115. Заказчиком выступило МКУ «УКС». Извещение и аукционная документация были размещены 26.02.2021г. на сайте Единой информационной системы (ЕИС) по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https//zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной торговой площадки АО «ТЭК-торг», по адресу в сети «Интернет»: https://44.tektorg.ru. НМЦК контракта – 18 565 525,34 рубля.

На участие в электронном аукционе была подана единственная заявка участника закупки с идентификационным номером 1 (ООО «Альбатрос»), в связи с чем, в силу ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) данный аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом рассмотрения единственной заявки от 10.03.21г. №0335300000221000115 заявка ООО «Альбатрос» признана несоответствующим требованиям п.2 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, а именно:

-отсутствует копия разрешения на ввод объекта (в подтверждение опыта работ) в эксплуатацию;

-банковская гарантия в составе заявки не отвечает требованиям содержащимся в извещении и документации о закупке.

Посчитав, что Общество соответствует требованиям документации о закупке, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями. 

Протокольным определением Обществу было предложено уточнить требования и круг ответчиков в соответствии с позицией МКУ и Комитета, изложенной в отзывах. Однако ООО «Альбатрос» настаивало на заявленных им требованиях.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно положениям извещения и документации об электронном аукционе №0335300000221000115 к участникам закупки установлены дополнительные требования, предусмотренные п. 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», в соответствии с которым, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд составляет 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В качестве подтверждения наличия опыта ранее исполненного контракта (договора) участником с идентификационным номером 1 (ООО «Альбатрос») был представлен договор строительного подряда на строительство объекта: «АБК Царичанского месторождения», №2015/1019/ГПНО от 31.07.2015 г. заключенного между ООО «Альбатрос» и ООО «Газпромнефть Оренбург», акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В документах участника отсутствовала копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.15 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешений на строительство.

Представленный участником закупки договор подряда на строительство объекта: «АБК Царичанского месторождения» в исключительные случаи, установленные ч.15 ст.55 ГрК, РФ не подпадает. 

В составе заявки участника представлены акт приемки законченного строительством объекта «АБК Царичанского месторождения» 1 этапа строительства и 2 этапа строительства, согласно которым строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом по Недропользованию по Приволжскому федеральному округу №56-53631449-92-2016 от 29.07.2016 г. Более того, как указано самим заявителем, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было получено ООО «Газпромнефть Оренбург». В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 оно должно было быть представлено участником в составе заявки. 

Поэтому довод заявителя о том, что по данному договору он является генподрядчиком, что исключает возможность получения им акта ввода и, соответственно, является основанием, при котором акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, отклоняется судом как несостоятельный. 

Довод заявителя о том, что отказ в принятии банковской гарантии не основан на законе, также является ошибочным ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Частью 6 ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ установлены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в том числе при несоответствии банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Согласно п. 8 извещения о проведении электронного аукциона и п. 15.3 раздела I документации об электронном аукционе, обязательствами принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, являются: своевременное заключение контракта и своевременное предоставление надлежащего обеспечения исполнения контракта.

В представленной участником банковской гарантии №468518-БГ721, выданной 09 марта 2021г. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (том 4 л.д. 53) указано, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требований, если они представлены по окончании срока действия Гарантии.

То есть, согласно условий, прописанных в представленной ООО «Альбатрос» банковской гарантии удовлетворение письменного требования заказчика о платеже по гарантии поставлено в зависимость от срока получения данного требования банком:

письменное требование платежа по гарантии должно быть не только направлено Бенефициаром до окончания срока действия гарантии, как этом предусмотрено Законом о контрактной системе (ч. 3 ст. 45) и аукционной документацией, но ещё и должно быть обязательно получено Гарантом в письменном виде в месте ее выдачи (г.Москва Большая Полянка, дом 47 стр.2 либо) либо в электронном виде не позднее последнего дня срока действия гарантии.

При этом если Гарант не получил письменное требование платежа по гарантии, направленному до окончания её действия (например, в последний день срока действия гарантии работники Гаранта отказались получать письмо - требование Бенефициара по гарантии или сотрудник почты не смог вручить письмо - требование Бенефициара по каким-либо иным причинам в последний срок действия гарантии), то Бенефициар лишается права на предъявление требований платежа по гарантии, направленному до истечения срока её действия.

Совокупное толкование вышеназванных пунктов гарантии (связь исполнения требования с датой его получения, а не отправления) создает вероятность наступления ряда негативных последствий для Заказчика, поскольку момент получения требования по почте не зависит от волеизъявления последнего, а связан с несколькими факторами, в том числе с работой почты и действиями Гаранта по получению писем.

Таким образом, право Заказчика на получение предусмотренных гарантией выплат должно носить абсолютный характер, а не зависеть от действий (бездействий) третьих лиц или функционирования почты.

Между тем, направление Бенефициаром требования по почте в последний день срока предполагает тот факт, что Гарант получит его уже по истечении срока.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае банковская гарантия устанавливает иные условия: не с момента направления требования, а с момента его получения, что противоречит ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, банковская гарантия (пункт 3) не отвечает требованиям Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе в части определения порядка направления требования об осуществлении денежной выплаты по банковской гарантии.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Альбатрос» отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)