Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-30334/20-127-167

18 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-30334/20-127-167 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ВАНДА ПЛЮС" 141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" 119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 ЭТ 2 КОМ 5 ОФ Д, ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 111 820 руб. по договору аренды от 11.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 990 руб., пени в размере 6 830 руб., а также стоимости утраченного имущества в размере 65 000 руб. 

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит Блок - контейнер, который по Договору аренды заключенному между: ООО «СПК ВАНДА ПЛЮС» и ООО «РАДИУС» №127/06-19(далее- Договор) от 11 июня 2019г. был фактически передан Ответчику но акту приема-передачи, доставлен в соответствии с условиями Договора на объект Ответчика.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и условиями Договора аренды п.4.1., Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 2 Договора о расчете арендной платы.

Как указывает истец, в нарушении ст. 614 ГК РФ и условий Договора аренды. Ответчик за период с 02.11.2019 по 31.12.2019 арендные платежи не вносил. В связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность на сумму: 9990 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2020 г. с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 02.11.2019 по 31.12.2019 в размере 9 990 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 6 830 руб. за период с 02.11.2019 по 07.02.2020

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае просрочки внесения арендной платы более чем на пять дней, арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % от неоплаченной суммы арендных платежей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Судом рассматривается требование о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 65 000 руб.

В соответствии с условиями Договора аренды п.4.9 в случае утраты имущества Арендатор обязан возместить его полную стоимость в размере 65000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истом не представлено доказательств утраты ответчиком спорного имущества, не представлены доказательства наличия у истца требований к ответчику о возврате спорного имущества, в связи с чем, требование о взыскании стоимости указанного имущества удовлетворению не подлежит. 

Суд также указывает, что положения ст. 622 ГК РФ применению не подлежат, поскольку договор аренды сторонами не расторгнут.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере. 

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ВАНДА ПЛЮС"  задолженность по арендной плате за период с 02.11.2019 по 31.12.2019 в размере 9 990 руб., неустойку за период с 02.11.2019 по 07.02.2020 в размере 6 830 руб., 5.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также  2 000 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор