АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5700/2025

г. Владивосток

09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к НАХОДКИНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката, технический директор ФИО2, паспорт, приказ,

от Находкинской таможни (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от Федеральной таможенной службы: представитель ФИО4, доверенность, служебное удостоверение, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХ" (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к НАХОДКИНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ответчик), Федеральной таможенной службе с иском о взыскании 650 815, 93 руб. в качестве вознаграждения за хранение имущества, 10 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 30.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 04.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования обоснованы статьями 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги хранения.

Ответчик, Федеральная таможенная служба исковые требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах. 

В  порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 16.07.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление. 

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик не прибыл, свое участие в судебном заседании посредством ресурса «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр» не обеспечил.

Истец требования поддержал.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 24.07.2025 вынес резолютивную часть. 

На основании заявления Федеральной таможенной службы подготовлено мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между Находкинской таможней (Поклажедатель) и ООО «Дальтех» (Хранитель) заключён государственный контракт № 0120100009122000004_45421 в соответствии с которым, Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на себя обязательства по приему и хранению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, в частности имущества согласно акту приёма-передачи товара от 29 апреля 2022 года - водки «Очаковская», количество мест 44, брутто 45098 кг, объём товара 57, 8 куб.м.

Услуги оказываются Хранителем в интересах Поклажедателя для обеспечения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведения Поклажедателем необходимых процессуальных действий.

Хранение товаров осуществляется в охраняемых складских помещениях по адресу: 

<

...>.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.1. – 2.4. цена контракта составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ.

Услуги оплачиваются Поклажедателем в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год.

Оплата по контракту производится Поклажедателем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя за фактически оказанные услуги, при отсутствии у Поклажедателя претензий по объему и качеству оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета-фактуры) и документа о приемке (Акта об оказании услуг), подписанного усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени Поклажедателя и размешенного в единой информационной системе. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 7 (дней) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени Поклажедателя документа о приемке и размещения его в единой информационной системе.

Оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически выполненных услуг, по цене единицы услуги, оказание которых будет осуществлено в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Цена контракта формируется с учетом всех расходов Хранителя, связанных с оказанием услуг, в том числе расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включаемых в цену услуги, а также транспортировки в место хранение, погрузо-разгрузочных работ, расходов на обеспечение пожаробезопасности, необходимых для обеспечения сохранности товара.

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости хранения на одном куб. м. товара в сутки за период хранения, выраженный в количестве суток и умноженный на количество занимаемого объема хранимым товаром.

В соответствии с пунктом 11.1. Контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе подписанного Поклажедатедем контракта в соответствии со ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и действует 31 декабря 2022 года, за исключением пункта 4.3.18 контракта, а в части расчетов и гарантийных обязательств, до полного их исполнения Сторонами.

В последующем заключён ещё один контракт, однако указанное выше имущество было исключено из перечня товаров. 

Судом установлено, что в период с 01.01.2023 по 31.10.2023 Общество «Дальтех» хранило переданный ему Находкинской таможней товар – водка «ОЧАКОВСКАЯ» в количестве 44 грузовых мест весом брутто 45098 кг., и всего оказало услуги на сумму 650 815 рублей 93 копейки, за пределами срока действия Контракта.

О нахождении у истца имущества свидетельствует акт приёма-передачи имущества от 31.10.2023, подписанный ответчиком без замечаний, с указанием объемов имущества, находившегося на хранении у ООО «Дальтех».

Сведений об оплате ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

ООО «Дальтех» неоднократно обращалось к Находкинской таможне с требованием об оплате и возврате принятого на хранение имущества при окончании срока, указанного в контракте, при этом возможность реализации переданного на хранение имущества на основании положений части 2 статьи 899 ГК РФ ограничена пунктом 4.4 Контракта.

Отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым требованием.

По смыслу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Контракт, в соответствии с которым Хранитель обязуется по заданию Поклажедателя оказать услуги по хранению материальных ценностей, товаров и транспортных средств, изъятых или арестованных при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предметов, изъятых в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также товаров обращенных в федеральную собственность, товаров задержанных в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ранее являвшихся предметами административных правонарушений (далее - услуги) в соответствии с Техническими требованиями на предоставление услуг (Приложение № 2 к контракту), а Поклажедатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.4 Контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 31.12.2022.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.12.2022 истек срок действия Контракта.

По общему правилу статьи 425 ГК РФ после окончания срока действия договора он признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Между сторонами возник спор об оплате услуг по хранению, порученных Хранителю в период действия Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

По смыслу перечисленных норм и разъяснений, конечным результатом услуги по хранению является выдача имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения, при этом хранитель имеет право на вознаграждение за услуги по хранению вещи при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного и поскольку факт надлежащего исполнения обязанностей по хранению истцом имущества ответчиком не оспаривается, НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ обязана был возместить Обществу задолженность за фактический период хранения с 01.01.2023 по 31.10.2023 в сумме 650 815 рублей 93 копеек.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей представлена квитанция серия ЛХ № 94/11-2024 от 12.11.2024. 

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №   16067/11,  освобождение  проигравшей  стороны  от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей. 

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В процессе рассмотрения спора  в суде Федеральная таможенная служба заявило ходатайство об исключении вышеуказанной организации из числа ответчиков, в судебном заседании в отношении данного ходатайства истцом возражений не представлено, в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исключить Федеральную таможенную службу из числа ответчиков.

Взыскать с НАХОДКИНСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХ" 650 815 рублей 93 копейки основного долга, а также 37 541 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины и  10 000 рублей издержек по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.