АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 

«13» июля 2017 года

Дело № А11-3607/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена – 06.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 13.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                      Венедиктовой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания  помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по  заявлению Александровской городской  прокуратуры (601650, 

<

...>)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс - Стайл» (601650, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,    

в судебном заседании приняли участие представители:

от  Александровской городской  прокуратуры - ФИО1 – представитель по удостоверению от 15.02.2017 № ТО 221478 сроком действия по 15.02.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс - Стайл»  - не явились, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Александровская городская  прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Владимирской  области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс - Стайл» (далее –                        ООО «Феникс-Стайл», Общество)  к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала на нарушение ООО «Феникс-Стайл» положений Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении от 12.04.2017 № 6-3-2017.

В судебном заседании Прокуратура поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Феникс-Стайл»  в судебное  заседание не  явился,  отзыв на  заявление не представил.

В судебном заседании 06.07.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2017 – 16 час. 45 мин. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителя ООО «Феникс-Стайл», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения Прокуратуры, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2017 Александровской  городской  прокуратурой  совместно  с  ОВМ ОМВД России  по  Александровскому району проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в  предприятии общественного  питания - кафе «Бистро»,  расположенном по  адресу: 

<

...>, принадлежащем  ООО «Феникс-Стайл».

В ходе проверки выявлено, что в  кафе «Бистро», гражданин  Республики Таджикистан Юсупов Зиёдулло Ботиралиевич осуществлял приготовление продуктов общественного питания,  при этом  у  него  не  имелось  разрешения на работу или  патента  и  медицинской  книжки.

Также  установлено,  что ООО «Феникс-Стайл»  01.03.2017  приняты на работу  в качестве  продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3,  в чьи  должностные  обязанности  входит  продажа продуктов питания в кафе «Бистро».

На месте  осуществления  трудовой  деятельности  медицинские книжки ФИО2 и ФИО3  отсутствовали.

На запрос  городской  прокуратуры  от 16.03.2017  ООО «Феникс-Стайл» 20.03.2017  представлены  копии  медицинских  книжек                              ФИО2  и  ФИО3, в которых отсутствуют отметки  о прохождении  врачей оториноларинголога и стоматолога. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.03.2017.

Прокурор, усмотрев в действиях ООО «Феникс-Стайл» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление от 12.04.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -  влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс-Стайл»»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 12.01.2015 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>). 

Одним из видов деятельности Общества является деятельность ресторанов и кафе  с  полным ресторанным  обслуживанием,  кафетериев,  ресторанов  быстрого питания и самообслуживания.

Таким образом, правовой статус заинтересованного лица, как субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999                       № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный  закон № 52), санитарно-эпидемиологическое благополучие население обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 8 Федерального закона № 52 гарантирует гражданам Российской Федерации право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 10 Федерального закона № 52 граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее -медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющимифедеральныйгосударственныйсанитарно- эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 6 статьи 11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования) работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», работник в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках обязан не реже одного раза в год проходить медицинское обследование, в том числе врачей: дерматовенеролог, оториноларинголог, стоматолог и инфекционист

Как следует из материалов дела, на момент проверки (09.03.2017) в   предприятие общественного  питания - кафе «Бистро»,  расположенном по  адресу: 

<

...>, принадлежащем                            ООО «Феникс-Стайл», гражданин  Республики Таджикистан Юсупов Зиёдулло Ботиралиевич осуществлял приготовление продуктов общественного питания,  при этом  у  него  не  имелось медицинской  книжки.

Также  установлено,  что ООО «Феникс-Стайл»  01.03.2017  приняты на работу  в качестве  продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3,  в чьи  должностные  обязанности  входит  продажа продуктов питания в кафе «Бистро».

Изучением  медицинских книжек ФИО2  и  ФИО3 установлено,  что  последними не  в  полном  объёме пройден  ежегодный обязательный  медицинский  осмотр,  в частности, в  медицинских  книжках отсутствуют отметки  о прохождении  врачей оториноларинголога и стоматолога. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 09.03.2017 и                  ООО «Фениск-Стайл»» не отрицается (объяснения  ФИО3 от 03.04.2017, ФИО2  от 09.03.2017).

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества наличествуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так, осуществляя реализацию товара, ООО «Феникс-Стайл»» не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением  обязательных требований к выполнению  правил  реализации  пищевой продукции, в нарушении законодательства  о техническом  регулировании.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ООО «Феникс-Стайл»» требований законодательства в области реализации пищевых продуктов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Феникс-Стайл» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ООО «Феникс-Стайл» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Александровской  городской прокуроры судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чём выносится постановление.

При таких обстоятельствах, заявление Александровской  городской  прокуратуры о привлечении ООО «Феникс-Стайл» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

В силу части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные правоположения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс-Стайл» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае именно в данном размере административный штраф будет отвечать принципам справедливости, соразмерности наказания, и, в то же время, обеспечит его неотвратимость.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение  арбитражным судом  дел   об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс - Стайл» (601650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Стайл» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (прокуратура Владимирской области),                           ИНН 

<

***>,  КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, расчётный счёт 

<

***> Отделение Банка России г. Владимир,                        КБК 41511690010016000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Стайл» административного штрафа в размере 50 000 руб. судебному приставу-исполнителю. 

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в установленные законодательством сроки.

 

Судья                                                                              А.Н. Венедиктова