/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5805/2018

г. Красноярск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника (акционерного общества «Хакасэнергосбыт») - Андрияновой Е.А. - представителя по доверенности от 16.04.2018 №07, Туркина Е.В., представителя по доверенности от 16.04.2018 №08,

от кредитора  (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») - Стриковой Н.В. - представителя по доверенности от 21.12.2015 №00/475,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» июля 2018 года по делу                    №А74-5805/2018, принятое судьёй Каспирович Е.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, кредитор) обратилось 11.04.2018 в арбитражный суд с заявлением от 19.04.2018 №1/29/737-пд о признании банкротом акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее – АО «Хакасэнергосбыт», общество, должник) в связи с наличием задолженности по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016 (далее – заявление № 1 (т. 1)).

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 заявление № 1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (т. 1).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А74-5805/2018 принят отказ должника от апелляционной жалобы на определение от 16.04.2018 о принятии заявления № 1, производство по апелляционной жалобе должника прекращено.

19.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016, от 04.04.2018 по делу №А74-10751/2016, от 04.04.2018 по делу № А74-9537/2017 (далее – заявление № 2).

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 заявление № 2 принято к рассмотрению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А74-5805/2018 определение арбитражного суда от 23.04.2018 отменено, заявление № 2 возвращено.

20.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016 (далее – заявление № 3).

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 заявление № 3 принято к рассмотрению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А74-5805/2018 определение арбитражного суда от 23.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

20.04.2018 поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 заявление АО «Хакасэнергосбыт» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2018 отказано во введении наблюдения в отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» б/н и б/д, направленное в суд 11.04.2018. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000  рублей. Судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 19.04.2018 № 1/29/737-пр назначено на 10 час. 30 мин. 19.07.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве, указал, что судом первой инстанции необоснованно принято третье заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании банкротом акционерного общества «Хакасэнергосбыт», поскольку в соответствии с данной нормой судом могли быть приняты в данном порядке только заявления иных кредиторов. В рассматриваемом случае  правило о последовательности  рассмотрения  требований кредиторов не применяется, поскольку третье заявление  идентично двум предыдущим заявлениям кредитора.

Должник полагает, что один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

От кредитора в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 26.07.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.07.2018 в 07:32:05 МСК.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Хакасэнергосбыт» изложил доводы  апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 02.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебное заседание представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 02.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев представленное ПАО «МРСК Сибири» заявление (заявление №3) о признании должника банкротом, приложенные к нему и дополнительно представленные документы, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым принять заявление к производству арбитражного суда.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» при подаче настоящего заявления в подтверждение размера задолженности было представлено, в том числе, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу №А74-10525/2016.

Таким образом, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Хакасэнергосбыт» было подано 20.04.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Указанные разъяснения не ограничивают права кредиторов на неоднократные обращения с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно 24.04.2018 отказал во введении наблюдения в отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и оставил без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» б/н и б/д, направленное в суд 11.04.2018, и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 19.04.2018 № 1/29/737-пр на 10 час. 30 мин. 19.07.2018.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для объединения заявлений кредитора № 1 и № 3 в одно требование и рассмотрения их как единого заявления о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), принял оспариваемый судебный акт. 

Учитывая  изложенное,  довод заявителя о  том, в рассматриваемом случае  правило о последовательности  рассмотрения  требований кредиторов не применяется, поскольку третье заявление  идентично двум предыдущим заявлениям кредитора, отклоняется в силу его несостоятельности и ошибочности толкования норм права. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года по делу № А74-5805/2018 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева