Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июня 2022 года                                                                              Дело № А12-33619/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30934440404300036) 

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 14002, 

<

...>) 

о взыскании страхового возмещения в размере 58 817 рублей,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 58 817 рублей.

Определением от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Суд предложил сторонам в срок до 09.12.2021 представить:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.12.2021.

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав стороны:

истцу – представить мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 17.02.2022, 17.03.2022 суд предложил истцу представить мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.04.2022 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 04.05.2022 и 26.05.2022 суд предложил сторонам представить развернутые позиции относительно методологий расчетов со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 23.12.2020 года между истцом и АО "Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля DAF FTXF105, государственный регистрационный знак 

<

***> выдан Страховой полис серия РРР номер 5057025170.

20.03.2021 года в 8 часов 50 минут по адресу : 

<

...> произошел страховой случай, в результате столкновения двух транспортных средств принадлежащий истцу автомобиль DAF FTXF105 г/н

<

***> получил повреждения.

Страховой случай был оформлен в соответствии с ч. 1 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по «Европротоколу»).

25.03.2021 истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Заявление Страховщиком было принято, убытку присвоен номер 00521-000371. 

В этот же день было выдано направление на экспертизу, назначенную на 01.04.2021.

01.04.2021 автомобиль был осмотрен представителем Страховщика.

В связи с длительным не рассмотрением заявления, не информированием о ходе рассмотрения, истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести выплаты, а так же направить решение о страховом возмещении с указанием расчета суммы выплаты.

Из ответа от 11.05.2021 исх. № И- 005GS21-000371 следует, что размер страхового возмещения составил 13 000 рублей, перечислен на счет 13.04.2021.

Решение о страховой выплате с обоснованным расчетом суммы не поступило.

Для восстановления принадлежащего автомобиля истец был вынужден обратиться в специализированную организацию (СТО), для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно расчету, произведенному на СТО (ИП ФИО3), сумма расходов на восстановление составила всего 75217 рублей, из них: 19320 рублей - стоимость выполненных работ, 55 897 рублей - стоимость деталей.

Из сказанного следует, что выплаченной Страховщиком суммы не хватает для восстановления принадлежащего мне автомобиля, недоплата составила 62 217 рублей.

16.06.2021 истец повторно обратился в АО "Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» с Претензией о пересмотре суммы страхового возмещения и доплате страхового возмещения.

Из ответа на претензию от 09.07.2021 № H-005GS21-000371 следует, что Ответчиком принято решение о доплате в размере 3 400 рублей.

Итого окончательный размер страхового возмещения составил 16 400 рублей.

Не согласившись с действиями Ответчика, истец направил обращение в Службу финансового управляющего. Из ответа от 17.08.2021г. № У-21-109224/8030-004 следует, что рассмотрение обращения прекращено по основаниям ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В августе 2021 года был осуществлен восстановительный ремонт автомобиля DAF FTXF105, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ИП ФИО3 выставлен счет на оплату услуг по ремонту автомобиля № АС 112 от 30.08.2021 на общую сумм 75 217 рублей.

30.09.2021 указанная сумма оплачена, что подтверждается Платежным поручением № 260 от 30.09.2021.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями  общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, 23.12.2020 года между истцом и АО "Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля DAF FTXF105, государственный регистрационный знак 

<

***> выдан Страховой полис серия РРР номер 5057025170.

20.03.2021 года в 8 часов 50 минут по адресу : 

<

...> произошел страховой случай, в результате столкновения двух транспортных средств принадлежащий истцу автомобиль DAF FTXF105 г/н

<

***> получил повреждения.

Страховой случай был оформлен в соответствии с ч. 1 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по «Европротоколу»).

Истец не согласен с выплаченной сумой компенсации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, изначально истец выбрал способ возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, и страховой компанией по этому обращению принято соответствующее решение.

Исходя из вышеизложенного, истец имеет право требовать со страховой компании суммы страхового возмещения, определенного в соответствии Единой методикой.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-13168/2021.

Выплата страхового возмещения произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в соответствии с Единой методикой, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В результате ДТП от 20.03.2021 года ТС DAF XF 105 г.р.з. 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

25.03.2021 истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.04.2021 поврежденное ТС было представлено на осмотр страховщику.

Согласно Экспертному заключению №1154465 от 06.04.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составила 13 000 руб.

13.04.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13 000 руб., что подтверждается п/п №609 от 13.04.2021.

30.04.2021, 24.06.2021 Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, к которой приложил копию счета на оплату №1017 от 24.05.2021, копию договора наряд-заказа на работы №01 659 от 02.06.2021.

Согласно рецензии №756010 от 02.07.2021 2021 стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составила 16 400 руб.

12.07.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 3 400 руб., что подтверждается п/п №653 от 12.07.2021г.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился в суд с исковым заявлением, к которому приложил копию счета на оплату №АС 112 от 30.08.2021г., а также копию договора наряд-заказа на работы №01 767 от 30.08.2021.

При этом, Истцом не учтено, что согласно положениям ФЗ об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта ТС определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Так, согласно справочнику РСА:

стоимость зеркала заднего вида правого (кат. номер 1813001) составляет 11 900 руб.;

стоимость продолжения двери правого (кат. номер 1911138) составляет 5 200 руб.;

стоимость дефлектора наружного правого (кат. номер 1425004) составляет 4 530 руб.;

стоимость дефлектора внутреннего правого (кат. номер 1400012) составляет 4 470 руб.;

стоимость нормо-часа по ремонту ТС согласно справочнику РСА составляет 1 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 12 п. 18 ФЗ Об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО» Истцом также не был учтен его износ.

Таким образом, Истцом не обоснована необходимость взыскания страхового возмещения в заявленном им размере в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин