АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А13-17603/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А13-17603/2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд», адрес: 162604, 

<

...>, лит. Д, эт. 1, пом. 2, ком. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 28.05.2018 № 11-30/05.

Решением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НордВэнд», ООО «Строй Экспресс», ООО «Дэка СПБ», реальность которых подтверждена представленными первичными документами; налоговым органом не опровергнута реальность исполнения условий этих сделок; фактов обналичивания Обществом денежных средств и их возврата в Общество Инспекцией не выявлено; доказательств противоправной согласованности действий участников всей системы договорных отношений и расчетов, направленной на извлечение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 30.06.2017 по 15.12.2017 Инспекция 08.02.2018 составила акт № 11-29/02 и 28.05.2018 приняла решение № 11-30/05.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 7 128 104 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 1 196 670 руб. 32 коп. пеней по НДС, 712 810 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным  «НордВэнд», ООО «Строй Экспресс» и ООО «Дэка СПБ», ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с этим организациями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.08.2018 № 07-09/11359@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО «НордВэнд», ООО «Строй Экспресс», ООО «Дэка СПБ», руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (заказчик) и ООО «НордВэнд» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт арендуемых Обществом складских помещений склада № 20 по адресу: 

<

...>. 

Также Общество заключило договоры с ООО «Дэка СПб» и ООО «Строй Экспресс» на поставку строительных материалов.

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Общество представило названные договоры, договоры займы, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2016 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 на 13 000 000 руб., счет-фактуру от 30.06.2016 № 3006162 на 13 000 000 руб. (в том числе 1 983 050 руб. 85 коп. НДС), счета-фактуры по договорам поставки, товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности выполнения ООО «НордВэнд» работ и поставки ООО «Дэка СПб» и ООО «Строй Экспресс» строительных материалов, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО «НордВэнд», ООО «Дэка СПб» и ООО «Строй Экспресс» имеют признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: у них  отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности; налоги в бюджет уплачены в минимальных размерах.

Допрошенный руководитель ООО «НордВэнд» ФИО1 показал, что он являлся генеральным директором названной организации, однако фактически в ее финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, расчетным счетом организации управляла бухгалтерия, кто являлся главным бухгалтером не помнит. Учредитель и руководитель ООО «Дэка СПб» ФИО2 имеет статус «массового учредителя и руководителя», поскольку являлся должностным лицом более чем в 10 организациях; на допрос в Инспекцию не явился. Учредитель и руководитель ООО «Строй Экспресс» ФИО3 на допрос в Инспекцию не явилась.

Судами также принято во внимание, что согласно представленным документам ООО «НордВэнд» выполнен ремонт здания площадью 2 059,9 кв.м, в то время как общая площадь нежилого помещения составляет 2 004,3 кв.м, а площадь арендуемого Обществом помещения – 231,1 кв.м. При этом доказательств, подтверждающих возможность проведения ремонтных работ здания в объеме, превышающем площадь арендуемого Обществом помещения, материалы дела не содержат; ведомость дефектов, подтверждающая необходимость ремонта здания в дополнительных объемах применительно к фактической площади, Обществом не представлена.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 31.12.2016 у Общества  числится кредиторская задолженность перед ООО «НордВэнд» в размере 13 000 000 руб.

Анализ операций по расчетным счетам также показал, что денежные средства за поставленные ООО «Дэка СПб» и ООО «Строй Экспресс»  строительные материалы Общество не перечислило.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с «НордВэнд», ООО «Строй Экспресс», ООО «Дэка СПБ».

При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А13-17603/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова