АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9178/2018

г.Чита

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей копании "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "Теленэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы в размере 172449,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2018 года;

от ответчика – представитель не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая копания "Прогресс" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теленэт" о взыскании денежной суммы в размере 172449,60 руб.

Определением суда от 29.08.2018 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 на возмещение затрат на электроснабжение от 01.12.2013 (далее - договор).

Предметом указанного договора является возмещение затрат за пользование электрической энергией Потребителем, подключенным с разрешения Исполнителя к внутридомовой электрической сети, через однофазный автомат ВА47 - 29 6А к электросетям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Прогресс» по адресам: г Чита, КСК, 4 мкр. д. №№ 6,7,8,9,10,11,123,126, 12в, 13 лифт, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29. 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, пр. Фадеева, д. №№ 5 лифт, 10 лифт, 12 лифт, 14 лифт, 16 лифт, 20, 5 мкр. д. №№ 1, 2, 13, 14, 15, 16, 23, 23а, 29, 30, 33, 35, 41, 42, 43, 47 (всего пятьдесят шесть домов).

Со своей стороны истец полностью выполняет принятое на себя обязательство по вышеуказанному договору.

Разделом 4 договора предусмотрены цена и порядок расчетов, которые со стороны ответчика нарушаются.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за потребленную электрическую энергию и пользование внутридомовой электрической сетью производится путем перечисления 100% предоплаты ожидаемого потребления в срок до 25-го числа текущего месяца на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур (в случае оплаты с НДС) и актов выполненных работ, с обязательным указанием периода, за который производится расчет в выше перечисленных документах.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Однако со стороны ответчика имеется задолженность за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 172449,60 руб.

Данная задолженность не оспорена ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, однако необходимых ответных действий со стороны ответчика так и не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теленэт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» задолженность в размере 172449,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая