139/2018-15227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2018 года Дело № А56-28421/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и  

Пастуховой М.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Ярыгина И.Ю. (доверенность от  01.08.2017), от Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга  Свистуновой Е.Л. (доверенность от 06.02.2018),  

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу  

 № А56-28421/2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,  Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт- Петербурга, место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Краснодонская ул.,  

д. 14, ОГРН 1037816002905, ИНН 7806024909 (далее – Управление), о  взыскании 210 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей  воде от 01.07.2010 № 11825.038.1 (далее – Договор) за период с 01.01.2016 по  31.08.2016 и 200 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.03.2017.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания  

210 000 руб. задолженности в связи с оплатой. Требование о взыскании  неустойки Предприятие уточнило и просило взыскать с Управления 135 084 руб.  23 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.12.2016.  

Решением суда от 23.08.2017 (судья Орлова Е.А.) принят отказ  Предприятия от иска о взыскании 210 000 руб. основного долга. Производство  по делу в указанной части прекращено. С Управления в пользу Предприятия  взыскано 135 084 руб. 23 коп. неустойки.  

Установив, что при оглашении резолютивной части решения судом первой  инстанции было указано, что взысканию подлежит 60 000 руб. неустойки, однако  в резолютивной части от 15.08.2017 и резолютивной части судебного решения  от 23.08.2017 указано на взыскание 135 084 руб. 23 коп. неустойки, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда от 23.08.2017, и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 решение от  23.08.2017 отменено. Принят отказ Предприятия от иска о взыскании  

210 000 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части  прекращено. С Управления в пользу Предприятия взыскано 135 084 руб. 23 коп.  неустойки.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить  постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска о взыскании неустойки. Податель жалобы считает, что  размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  Полагает, что неустойка к спорным правоотношениям применяться не может,  поскольку долговые обязательства у ответчика, финансируемого из средств  федерального бюджета, возникли не по его вине.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.  

Законность постановления в обжалуемой части проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей  организацией) и Управлением (абонентом) заключен Договор, по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент -  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в разделе 5  Договора.  

Согласно пункту 5.4 Договора абонент получает в энергоснабжающей  организации в первой декаде месяца, следующего за расчетным, счет и счет- фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата  абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

В период с 01.01.2016 по 31.08.2016 Предприятие поставило Управлению  тепловую энергию общей стоимостью 3 175 037 руб. 24 коп. и выставило счета- фактуры для ее оплаты.  

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием для  направления Управлению претензии от 27.09.2016 № 58-08/2417 и обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Требование о взыскании неустойки Предприятие мотивировало  положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Суд апелляционной инстанций удовлетворил требование о взыскании  неустойки, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства,  пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период тепловой  энергии в объеме, указанном в счетах-фактурах.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что  оплата ресурса производилась Управлением несвоевременно. Период, за  который рассчитана неустойка, определен неверно.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Следовательно, при расчете неустойки за период с 26.02.2016 по  21.12.2016 истец обоснованно руководствовался положениями Закона  

 № 190-ФЗ. 

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает Управление от  ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, а потому  требование Предприятия о взыскании неустойки подлежало удовлетворению.  Оснований для снижения неустойки суды не нашли.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального  права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2017 по делу № А56-28421/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи С.А. Ломакин  

 М.В. Пастухова