АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12111/2022

10 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2023 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТЭЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ФИО1,  Администрация  МОМР «Корткеросский», Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТЭЙ» (далее - ответчик) о взыскании 286 руб. 51 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 55/6262 от 01.08.2010 за март 2021 года, март 2022 года.

Письменным заявлением от 01.03.2023 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 98 руб. 87 коп. задолженности за потребленную и оплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 556262 от 01.08.2010 за март 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 01.03.2022.

В отзыве на иск от 21.10.2022 ответчик в иске просит отказать, указал, что 05.09.2019 право собственности на нежилое здание торгового центра перешло иному лицу. Регистрация перехода права собственности осуществлена 20.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2010 между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «ХОТТЭЙ» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 5/6262,  согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов  розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1, в точки поставки, определенные Положением № 2, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

На оплату электрической энергии за март 2021 года истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.03.2021 № 000520/0209 на сумму 98 руб. 87 коп.

Согласно ведомости энергопотребления электрическая энергия поставлена на следующий объект: Торговый центр, расположенный по адресу: Корткеросский р-н, с ФИО2, д. 120.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электрическую энергию оплачивают потребители, приобретающие и пользующиеся электрической энергией для собственных (бытовых) и (или) производственных нужд.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости (на котором установлены энергопринимающие устройства) влечет прекращение договора на электроснабжение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.09.2019 является ФИО1. Право собственности на объект зарегистрировано 20.09.2019 за номером 11:06:2101001:148-11/053/2019-2.

Поскольку в спорный период объект, потребивший электроэнергию не находился в собственности (на ином праве) у ООО «ХОТТЭЙ», ответчик не может являться потребителем (абонентом) электроэнергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Коми энергосбытовая компания» не представлены доказательства того, что после перехода права собственности на спорный объект к ФИО1, ООО «ХОТТЭЙ» продолжало потреблять энергоресурс.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.С. Скрипина