АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1784/2024

16 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского Района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 341 рубля 45 копеек, а также 244 рублей 80 копеек судебных (почтовых) расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского Района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 50 341 рубля 45 копеек, в том числе 44 692 рублей 34 копеек долга по муниципальному контракту от 23.05.2023 № 57-Г/23, 5649 рублей 11 копеек неустойки за период с 15.07.2023 по 07.03.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 244 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен. Определение арбитражного суда получено сторонами 19.03.2024.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 23.05.2023 № 57-Г/23 на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт системы водоснабжения от ул. Площадь советов 27 до Площади советов 20 с. Бея Бейского района Республики Хакасия» (пункт 1.1 контракта).

Стоимость оказываемых услуг составляет от  44 692 рубля 34 копейки, услуги оплачиваются в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта (пункты 4.1, 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.7 , 5.8 контракта).

По результату исполнения договорных обязательств, сторонами подписан акт об оказании услуг от 05.07.2023 № 373 на сумму 44 692 рубля 34 копейки (подписан заказчиком 06.07.2023 в 11:05). Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 17.01.2024 № 16 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 23.05.2023 № 57-Г/23 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от 05.07.2023 № 373 на сумму 44 692 рубля 34 копейки.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил. 

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 44 692 рублей 34 копеек долга по муниципальному контракту от 23.05.2023 № 57-Г/23 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 5649 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 15.07.2023 по 07.03.2024.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, в силу следующего.

Пунктом  4.2 контракта установлено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта. С учетом указанного срока неустойка подлежит начислению с 18.07.2023.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России (16,00 %), даты приёмки заказчиком оказанной услуги, судом произведён следующий расчёт суммы обоснованной неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления: 44 692,34 * 16,00 % * 1/300 * 234 дня (с 18.07.2023 по 07.03.2024) = 5577 рублей 60 копеек.

 Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5577 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о последующем начислении неустойки на сумму долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 08.03.2024 на сумму долга в размере 44 692 рубля 34 копейки по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 269 рублей 94 копейки, в том числе 44 692 рубля 34 копейки долга и 5577 рублей 60 копеек неустойки, с начислением неустойки за последующий период начиная с 08.03.2024 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 244 рублей 80 копеек почтовых расходов за направление ответчику претензии и иска, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:  судебные расходы на отправку ответчику претензии в сумме 122 рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от 30.01.2024 № 176), расходы по отправке искового заявления в сумме 122 рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от 05.03.2024 № 168). 

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, учитывая право истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 244 рубля 45 копеек, которая по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В оставшейся части расходы не возмещаются.

Государственная пошлина по делу составляет 2014 рублей, уплачена истцом при обращении с иском в суд в установленном порядке и в размере, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2011 рублей 14 копеек. В оставшейся части расходы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского Района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 50 269 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе 44 692 рубля 34 копейки долга и 5577 рублей 60 копеек неустойки, а также 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 244 (двести сорок четыре) рубля 45 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 08.03.2024 на сумму долга в размере 44 692 рубля 34 копейки по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

            Г.И. Субач