Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20436/2018

г. Хабаровск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.02.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Многовозофф»

к ООО «ТД «Стройдеталь»

о взыскании 489510,17руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 02.10.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2018г.

ООО «Многовозофф» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «ТД «Стройдеталь» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 489510,17руб. неустойки, начисленной за период с 23.11.2017г. по 14.11.2018г. на остаток задолженности по договорам №11 от 30.03.2017г., №101 от 22.09.2017г., №88 от 10.08.2017г. с учетом его погашения (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения суммы иска и периода начисления неустойки).

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика возразил против уточненного иска, сослался на истечение срока исковой давности по основному долгу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018г. по делу №А73-2002/2018, на основании договоров транспортно-экспедиторских услуг от 30.03.2017 № 11, от 10.08.2017 № 88, от 06.09.2017 №101 истцом ответчику были оказаны соответствующие услуги, в том числе по договору №11 на сумму 184000руб., по договору №88 на сумму 1157344руб., по договору №101 на сумму 1140000руб.

Наличие задолженности на указанные суммы по перечисленным договорам подтверждается представленными суду двусторонними актами сверки по состоянию на 11-13.10.2017г.

При этом согласно п.2.3 договоров №88 и №101 окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 5 банковских дней со дня выполнения услуги. Согласно п.4.4 договора №11 предъявленный счет ответчик обязан оплатить в полном объеме, истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Обращение в суд с требованием о взыскании неустойки связано с тем, что оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленных сроков, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком по датам и суммам платежей не оспорен (часть 3.1 ст.70 АПК).

При этом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, начало периода начисления неустойки истцом ограничено датой 23.11.2017г. (год до даты обращения в суд по настоящему делу согласно входящему штемпелю 23.11.2018г.).

Направленная истцом претензия от 11.12.2018г. ответчиком не исполнена.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –– Закон о ТЭД) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 2 ст.10 Закона о ТЭД клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение им сроков погашения задолженности по вышеуказанным договорам транспортной экспедиции, наличие оснований для начисления неустойки.

По вопросу о применении срока исковой давности к уточненным истцом требованиям (начисление неустойки с 23.11.2017г.) суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст.197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.13 Закона о ТЭД для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Действительно, согласно части 1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая наличие вышеуказанных подписанных ответчиком актов сверки от 11-13.10.2017г., исходя из положений ст.203 ГК, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (далее –– постановление №43), на момент обращения истца в суд по делу №А73-2002/2018 (13.02.2018г. согласно данным сайта kad.arbitr.ru) годичный срок исковой давности по основному долгу еще не истек.

Согласно части 1 ст.204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поэтому после обращения истца в суд за взысканием основного долга соответствующий срок исковой давности по основному долгу уже не течет, следовательно, довод о его продолжающемся течении, необходимости учета данного обстоятельства при определении срока давности по дополнительному требованию (неустойке) ошибочен.

Согласно п.25 постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.26 постановления №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом указанных разъяснений истец пересчитал неустойку, исключив периоды, предшествовавшие 23.11.2017г. (дате начала годичного периода, предшествовавшего подаче иска в суд по настоящему делу). Срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен. 

Расчет верен, ответчиком не оспорен, основания для применения ст.333 ГК отсутствуют. 

Соответственно в уточненном виде иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 12790руб. Уплаченная государственная пошлина на сумму 1621руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Многовозофф» (ОГРН 

<

***>) 489510,17руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 12790руб.

Возвратить ООО «Многовозофф» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1621руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4