Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8299/2018

03 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.1998, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 62) к товариществу собственников жилья «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 5 416 201 руб. 35 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Югория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 416 201 руб. 35 коп., в том числе:

- 1 688 536 руб. 37 коп. - основной долг за период с февраля по март 2018 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в, 11 766 руб. 84 коп. - законная неустойка (пени), а так же о взыскании неустойки до фактического погашения долга,

- 3 685 940 руб. 34 коп. - основной долг за период с февраля по март 2018 года по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т, 29 957 руб. 80 коп. - законная неустойка (пени), а так же о взыскании неустойки до фактического погашения долга.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2018 судебное разбирательство дела отложено на 26.09.2018.

Ранее ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв от 27.08.2018 № 378 на исковое заявление. Исковые требования не признал, указав, что на 24.08.2018 сумма задолженности перед истцом составляет 1 050 214 руб. 54 коп., в том числе: по счету-фактуре № 3427 от 31,03.2018 - 239 795 руб. 05коп., по счету-фактуре № 3426 от 31.03.2018 - 365 361 руб. 31коп., по счету-фактуре № 3425 от 31.03.2018 - 445 058 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 68-71). А так же ответчик направил дополнение от 20.09.2018 № 104 к отзыву на исковое заявление. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить сумму штрафных санкций до минимума, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2018, подписанный с обеих сторон без разногласий (т. 1 л.д. 81-84).

В сою очередь истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил возражение от 24.09.2018 № ЮО-1401 на отзыв ответчика, указывает, что исчисленная неустойка является соразмерна нарушенным интересам истца (т. 2 л.д. 49-51).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил об отказе от части исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 14.04.2018 по 27.08.2018 в размере 114 425 руб. 98 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскании суммы долга за февраль и март 2018 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в и по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 14.04.2018 по 27.08.2018 в размере 114 425 руб. 98 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров: 1) теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т, 2) на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в.

1. Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т (далее – договор-1, т 1 л.д. 141-150, т. 2 л.д. 1-5), с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 28, 29), протоколом согласования разногласий (т. 2 л.д.30, 31), протоколом урегулирования разногласий от 25.11.2015 (т. 2 л.д. 32, 33), протоколом согласования разногласий от 09.12.2015 № 2 (т. 2 л.д.34-36), дополнительными соглашениями от 18.09.2015 № 1 (т. 2 л.д. 37), от 14.01.2016 № 2 (т.2 л.д. 38), от 03.03.2016 № 2 (л.д. 39), от 13.05.2016 № 3 (т.2 л.д.40).

Согласно пункту 1.1. договора РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 10.2. договора-1 стороны установили, что расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. 

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным период (пунктом 10.8. договора-1).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в феврале и марте 2018 года подтвержден представленным в материалы дела актами от 28.02.2018 № 2290, от 31.03.2018 № 3427, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 57, 60).

На оплату стоимости потребленной энергии истец выставил ответчику счета–фактуры 28.02.2018 № 2290, от 31.03.2018 № 3427 (т. 1 л.д. 25, 28).

2. Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в (далее – договор-2, т. 2 л.д. 54-66) с протоколом разногласий от 15.10.2015 (т. 2 л.д.67-69), протоколом согласования разногласий (т.2 л.д. 70-72), протоколом урегулирования согласования разногласий от 25.11.2015 (т. 2 л.д.73-75), протоколом согласования разногласий от 09.12.2015 № 2 (т.2 л.д. 76-80).

Согласно пункту 1.1 договора РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 10.2. договора-2 стороны установили, что расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. 

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным период (пунктом 10.8. договора-2).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в феврале и марте 2018 года подтвержден представленным в материалы дела актами от 28.02.2018 № 2288, от 28.02.2018 № 2289, от 31.03.2018 № 3425, от 31.03.2018 № 3426, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 55, 56, 57, 59).

На оплату стоимости потребленной энергии истец выставил ответчику счета–фактуры от 28.02.2018 № 2288, от 28.02.2018 № 2289, от 31.03.2018 № 3425, от 31.03.2018 № 3427 (т. 1 л.д. 23, 24, 26, 27).

Истец вручил ответчику претензии от 30.03.2018 № ЮО-470, от 30.03.2018 № ЮО-471, от 24.04.2018 № ЮО-555, от 24.04.2018 № ЮО-556 ( т. 2 л.д.81-84) о необходимости погашения задолженности.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке энергии, водоснабжения истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, которые подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены оттисками печатей организаций.

После принятия коммунальных ресурсов на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной энергии, производство по делу в данной части прекращено.

Суд рассматривает требование истца о взыскании требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 14.04.2018 по 27.08.2018 в размере 114 425 руб. 98 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика об образовании задолженности по причине низкой платежеспособности населения не является основанием для освобождения от ответственности. Фактически граждане состоят в договорных отношениях с управляющей организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву просит уменьшить сумму штрафных санкций до минимума.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» включены нормы об установлении ответственности при нарушении срока оплаты.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Нарушение жильцами многоквартирных жилых домов обязательств по оплате потребленных ресурсов не является исключительным случаем.

Управляющая организация так же вправе применять к нарушителям платежной дисциплины меры ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 14.04.2018 по 27.08.2018 по договору договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т и по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в подлежит удовлетворению  в заявленном размере 114 425 руб. 98 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 09.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 114 425 руб. 98 коп. составляет 4 433 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 433 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья «Югория» по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в долга за февраль и март 2018 года и по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т долга за февраль и март 2018 года.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в законную неустойку (пени) в размере 49 108 руб. 80 коп. и по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т законную неустойку (пени) в размере 65 317 руб. 18 коп., всего 114 425 руб. 98 коп. (Сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 98 копеек).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 433 руб. 00 коп. (Четыре тысячи четыреста тридцать три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников