АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года

Дело № А33-18209/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска                 «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 08.02.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 17.12.1996)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за вывоз бытового мусора за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору от 25.12.2013 № 31 в размере 72 640,80 руб.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 46 338,20 руб. задолженности по договору от 25.12.2013 № 31 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 7», правопреемником которого является муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кана» (заказчик) 25.12.2013 заключен договор № 31.

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по вывозу бытового мусора в объеме 6 м. куб, с объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, уд, Карла Маркса, 155 «г» по заявке по тел. 

<

***>.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 336,30 руб. за вывоз 1 м3 мусора, включая НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры либо извещения об оплате.

Оплата за декабрь осуществляется заказчиком до 20 числа отчетного месяца на основании счета, выписанного исполнителем путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за оказываемые услуги может изменяться исполнителем в одностороннем порядке в зависимости от повышения цен на бензин, запчасти, изменения заработной платы, изменения тарифов, утверждаемых нормативно-правовыми актами уполномоченных органов и прочее, о чем заказчик уведомляется по факту получения платежных документов. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления.

В силу пункта 4.1 договора основанием для расчетов между сторонами является счет на оплату, который заказчик до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно забирает у исполнителя.

Исполнителем в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 оказаны услуги по вывозу бытового мусора на сумму 46 338,20 руб. 

Заказчик не оплатил оказанные услуги, что послужило основанием направления заказчику 15.07.2019 почтой претензии об оплате задолженности.

Исполнитель, ссылаясь на наличие задолженности по договору в размере 46 338,20 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным предприятием города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 7», правопреемником которого является муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кана» (заказчик) 25.12.2013 заключен договор № 31.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

Истец в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги по вывозу бытового мусора на сумму 46 338,20 руб. Объем вывозимого мусора и адрес объекта (г. Красноярск, уд, Карла Маркса, 155Г) согласованы сторонами в пункте 1.1 договора. Цена услуг и порядок расчетов определены в пунктах 3.1-3.4  договора, в соответствии с которыми предусмотрена ежемесячная оплата услуг. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены путевые листы.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием направления в его адрес 15.07.2019 почтой претензии об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму.  Требование истца о взыскании 46 338,20 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 231,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 17.12.1996) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 08.02.2002) 46 338,20 руб. задолженности, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 08.02.2002) из федерального бюджета 1 231,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова