АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3063/2020

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 по делу №А44-3063/2020 по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173020, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая деревня, пер. Пригородный, д. 7В, почтовый адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 42)

к Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

о признании торгов недействительными,

при участии в заседании:

от истца: ген. директора ФИО1, паспорт гражданина РФ и представителя ФИО2, по доверенности от 16.03.2023,

ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 17.01.2023 № М22-232-И,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о

- признании незаконными торгов, проведенных 20.12.2019 Администрацией Великого Новгорода в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850);

- признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, связанного с не проведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850);

- обязании Администрации Великого Новгорода устранить незаконное бездействие, связанное с не проведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850), путем проведения соответствующего аукциона или конкурса, а также

- взыскании 6 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил рассмотреть только требование о признании торгов недействительными, в остальном заявленные требования не поддержал, указав, что данные требования будут заявлены самостоятельно в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению, в связи с чем, разрешению подлежало только требование истца о признании незаконными торгов, проведенных 20.12.2019 Администрацией Великого Новгорода в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850).

С требованием о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, связанного с не проведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850), и обязании Администрации устранить бездействие путем проведения соответствующего конкурса или аукциона Общество обратилось в рамках аритражного дела № А44-5678/2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2023 по настоящему спору в иске было отказано.

06.04.2023 ООО «НовгородСип» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 по делу №А44-3063/2020, связанным с отменой решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А44-5678/2020.

Определением от 13.04.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2023.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свое заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам в полном объеме.

Представитель Администрации считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия соответствующих к тому оснований.

Заслушав пояснения представителей Общества и Администрации, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 по делу №А44-3063/2020 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства,

Новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора рассматривалось требование истца о признании незаконными торгов, проведенных 20.12.2019 Администрацией Великого Новгорода в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0x5,0 площадью 35 кв.м. в г. Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города (id850).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что спорные торги являются недействительными, поскольку при их проведении были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства,  повлекшие за собой неправильное определение начальной (минимальной) цены предмета аукциона.

Вместе с тем, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в удовлетворении иска отказал.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества. Суд счел, что истец в защиту нарушенного права выбрал ненадлежащий способ защиты, надлежащим способом защиты, являлось оспаривание бездействия ответчика по проведению соответствующих торгов, что и было сделано истцом в рамках арбитражного дела № А44-5678/2020.

Решением от 04.02.2022 по делу № А44-5678/2020 Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившиеся в непроведении аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции-одностороннего табло по адресу:  г.Великий Новгород, Вокзальная площадь, квартал 116 города и обязал Администрацию Великого Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НовгородСИП» путем проведения аукциона или конкурса в установленном законом порядке.

Основываясь на данном решении и выводах, сделанных судом при рассмотрении арбитражного дела № А44-5678/2020, в удовлетворении настоящего иска было отказано, так как права истца были восстановлены иным способом.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 по делу № А44-5678/2020 было отменено. При этом, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2022 указал, что Администрацией обязанность по проведению торгов была реализована, торги проведены 20.12.2019 и признаны несостоявшимися, на участие в торгах не подано ни одной заявки. Таким образом, как следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022, признание незаконным бездействия Администрации, связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включенной в схему размещения рекламных конструкций, по истечении срока действия ранее заключенного договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции (часть 5.6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ), не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 307-ЭС22-22677 от 10.02.2023 по настоящему делу, согласился с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, о том, что признание незаконным бездействия Администрации, связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не приведет к восстановлению прав заявителя. Обязанность по проведению торгов в отношении установки рекламной конструкции на Вокзальной площади была исполнена Администрацией 20.12.2019.

Таким образом, учитывая, что отказывая в удовлетворении иска Общества, суд руководствовался обстоятельствами по спору и выводами Арбитражного суда Новгородской области, сделанными в рамках арбитражного дела № А44-5678/2020, решение по которому впоследствии Арбитражным судом Северо-Западного округа было отменено, суд считает заявление Общества о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению. При ином подходе истец будет лишен возможности реализации своего права на судебную защиту, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 по делу №А44-3063/2020 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 по делу №А44-3063/2020.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова