СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А67-12715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (№07АП-2414/2019) на решение от 18 февраля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12715/2018 (судья М.В. Пирогов) по иску акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» (119017, Москва город, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в городе Северске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (636035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 817 837,63 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика  ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, после перерыва - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске (далее по тексту АО «ОТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, Учреждение, ответчик) о взыскании 8 817 837,63 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в принадлежащие ответчику объекты теплоснабжения в спорный период.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в пользу АО «ОТЭК» в лице филиала в городе Северске взыскано 8 817 837,63 руб. основного долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 8 821 837,63 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ОТЭК» к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в полном объеме. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неправомерно предъявил к оплате объем коммунального ресурса – теплоносителя в горячей воде, потребленного в точках поставки, не оборудованных приборами учета горячей воды, который превышает объем, согласованный сторонами в государственном контракте на 2018 год. Подписывая данный контракт  07.08.2018, то есть уже после фактического потребления и поставки тепловой энергии и теплоносителя, истец знал, что потребление услуги горячего водоснабжения осуществлялось в спорный период на части объектов без приборов учета, однако согласился с тем, что объем поставленной теплоэнергии на нужды ГВС составил 372,780 Гкал, а объем теплоносителя – 6 175,19 куб. м. (январь), соответственно 462, 261 Гкал и 7 657, 359 м. куб. в феврале 2018, 472, 612 Гкал и 7 083, 499 м. куб. в марте 2018, 451 923 Гкал и 7 486, 176 м. куб в апреле 2018, 1886, 128 Гкал и 31 241, 594 м. куб. в мае 2018 года. Ответчик полагает, что при подписании протокола согласования разногласий стороны исходили из применения в их отношениях метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного пунктами 14, 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее по тексту Правила №776), а величина такого гарантированного объема указана в государственном контракте. Действия истца по предъявлению завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд необоснованно пришел к выводу, что Правила №776 не подлежат применению к спорным правоотношениям и не применил данные правила. Суд необоснованно применил пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее по тексту Методика №99/пр); пункт 73 Методики №99/пр не содержит указания на осуществление расчета исходя из круглосуточного потребления теплоносителя; неправильное применение судом норм права выразилось в неприменении ст. 414 ГК РФ; обстоятельства дела выяснены неполностью. 

АО «ОТЭК» представило в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, кроме того, в дополнениях к отзыву ссылается на рассмотрение судом кассационной инстанции аналогичного спора за ранний период по делу №А67-7782/2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя апеллянта (до перерыва), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д.

В иске истец указал, что согласно п. 8.1. контракта в редакции протокола согласования разногласий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2018. Стороны пришли к соглашению, что условия контракта применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Согласно условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к контракту) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 2.1. контракта количество тепловой энергии и теплоносителя фактически поставленных и подлежащих оплате по контракту определяется в порядке, определенном в разделе 4 контракта (учет тепловой энергии).

Контрактное (расчетное) количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам теплопотребления по потребителям, по месяцам, указано в приложениях № 1 и № 7 к контракту и является плановым (ориентировочным) (п. 2.2. контракта).

Потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 3.3.1. контракта).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя является месяц (п. 6.1. Контракта, пункт 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 он поставил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на объекты теплопотребления в сумме 33 391 230,81 руб. 

Объем потребленной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета и расчетным методом на основании тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), поставляемую потребителям в системе теплоснабжения ЗАТО Северск (г. Северск), включающей в том числе тепловые сети открытого АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>), утвержденных Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 13.12.2017 № 9-689/9 (535) .

На оплату тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры: от 28.02.2018 № 1702/70 на сумму 8 134 752,39 руб., от 31.03.2018 № 2894/70 на сумму 7 399 579,07 руб., от 30.04.2018 № 4423/70 на сумму 7 177 985,98 руб., от 31.05.2018 № 5271/70 на сумму 6 572 383,33 руб., от 30.06.2018 № 6284/70 на сумму 3 038 699,19 руб., от 31.07.2018 № 6964/70 на сумму 1 067 830,85 руб. 

Условия оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в п. 6.1. контракта и соответствуют пункту 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Ответчик (потребитель), являющийся бюджетным учреждением, осуществляет оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации оплата осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, претензий по качеству и объему предоставленной услуги в адрес истца предъявлено не было, истец в адрес ответчика направил претензии от 10.07.2108 № 307ФС2-02-3059 и от 22.08.2018 № 307 ФС-2-02-3714.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 8 817 837,63 руб. в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения объектов учреждения, не оборудованных приборами учета.

Ответчик полагает, что контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д был заключен сторонами только 07.08.2018 (на период с 01.01.2018 по 31.12.2018) ввиду согласования сторонами разногласий по нему. Срок действия контракта определен с момента его подписания - 31.07.2018 с применением его к правоотношениям сторон с 01.01.2018.

Предъявленный истцом расчет объема теплоносителя на основании приборов учета и расчетным способом, исходя из круглосуточного режима потребления, ответчик признал неправомерно завышенным, ссылаясь на заключенный сторонами контракт. Ссылки истца при расчете взыскиваемой суммы на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99пр, а также на пункт 34 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 ответчик счел неправомерными, поскольку приказ № 99пр и Правила № 808 распространяются на отношения по организации теплоснабжения потребителей, а взаимоотношения по организации горячего водоснабжения регламентируются более подробно Постановлением № 776 (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»). Ответчик указал, что в июле - августе 2018 г. стоимость потребленных им ресурсов, полученных от истца, должна определяться из объемов по приборам учета на объектах и по согласованным контрактом объемам.

Соответствующие доводы и возражения ответчика оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 по делу № А67-7782/2018 установлено, материалами дела подтверждается, что в принадлежащих ответчику объектах, по которым между сторонами имеется спор, приборы учета введены в эксплуатацию в июне - августе 2018 г. Данное обстоятельство подтверждается актами ввода в эксплуатацию счетчиков горячей воды. Таким образом, в период с февраля по май 2018 г. приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали.

Из представленных истцом расчетов за июнь, июль 2018 г. усматривается, что расчет стоимости ресурса истцом выполнен в отношении части объектов на основании показаний приборов учета, как того требует ответчик.

Применительно к расчетам  стоимости ресурса за период с февраля по май 2018 г., а также в июне и июле 2018 г. - по объектам, где не были установлены приборы учета, суд исходи из следующего.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта истец обязался обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу ответчику тепловой энергии в течение отопительного сезона и теплоносителя (за исключением 14 дней планово-предупредительного ремонта системы).

Пунктом 6.10 Контракта определено, что окончательный расчет между сторонами осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета или на основании расчетного метода.

При этом расчетное количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам потребления и месяцам, указанное в приложении №1 к Контракту, является плановым (ориентировочным) (пункт 2.2 Контракта).

Тем самым, условиями Контракта прямо предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленные, а не плановые объемы тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ установлено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.10 Контракта ответчик обязан произвести оснащение его объектов теплопотребления приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Аналогичные требования о необходимости установки ответчиком приборов учета в трехмесячный период с даты заключения контакта также были закреплены пункте 3.3.10 Государственного контакта теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-307/ФС/29-213-Д от 29.03.2017, заключенного ФГБУ «СФНКЦ ФМБА» и АО «Сибирский химический комбинат» (предыдущая единая теплоснабжающая компания) на 2017 год.

Соответственно, приборы учета должны были быть установлены ответчиком не позднее конца июня 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что в принадлежащих ответчику объектах, по которым между сторонами имеется спор, отсутствовали приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Данное обстоятельство подтверждается актами ввода в эксплуатацию счетчиков горячей воды, согласно которым приборы учета введены в эксплуатацию в июне-августе 2018 года.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

В отсутствие приборов учета определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета производится расчетным методом (раздел 1 Правил коммерческого учета).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил коммерческого учета).

Исходя из изложенных норм, принимая во внимание, что в расчетный период с февраля по май 2018 г. объекты ответчика не были оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, а в оставшуюся часть спорного периода приборами учета была оборудована только часть объектов ответчика, что истец учел в расчетах, АО «ОТЭК» правомерно определило объем потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения расчетным способом (по объектам, где не было приборов учета) в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, исходя из согласованной сторонами в контрактах на 2017 и 2018 годы тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода - 729,6 часов (30,4 дней x 24 часа).

Тем самым, расчет потребленных ответчиком объемов тепловой энергии выполнен истцом в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства. 

При этом, вопреки позиции апеллянта, ссылающегося на необходимость брать за основу объемы, предусмотренные контрактом, приложением № 1 к контракту № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д установлен годовой  (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке Потребителю;  согласно пункту 2.2 контракта № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д контрактное (расчетное) количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам теплопотребления потребителя, по месяцам, указано в приложениях №№ 1, 7 к Контракту и является плановым (ориентировочным); в соответствии с пунктом 6.10 контракта № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании показаний приборов учета или расчетным способом. При изложенных обстоятельствах  действующим законодательством и контрактом № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д предусмотрена обязанность Учреждения оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии, а в отсутствие приборов учета тепловой энергии –количество энергии, определенное расчетным методом. 

Арифметически расчет потребленных объемов тепловой энергии ответчиком не оспорен. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе  на то, что пункт 73 Методики №99/пр не содержит указания на осуществление расчета исходя из круглосуточного потребления теплоносителя, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и противоречащей буквальному содержанию упомянутого пункта, согласно которому предполагается использование тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в течение времени отчетного периода. Так как у ответчика отсутствовали приборы учета в течение всего календарного месяца, время отчетного периода в часах определяется как количество суток в календарном месяце, умноженное на количество часов в сутках.

Вопреки позиции ответчика, формула расчетного способа установлена нормативным правовым актом – Методикой № 99/пр, она исходит из необходимости компенсации ресурсоснабжающей организации стоимости ресурса при круглосуточном использовании тепловой нагрузки; применение расчетного способа должно стимулировать потребителя к оснащению принадлежащих ему точек поставки приборами учета.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом пункта 16 Правил №776 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, для определения объема тепловой энергии положения Постановления №776 истцом не применялись, а расчет был выполнен АО «ОТЭК» в соответствии с пунктом 73 Методики №99/пр.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что действия истца по предъявлению завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя являются злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства дела не свидетельствуют, что истец в отношениях с ответчиком допустил непоследовательное или недобросовестное поведение, в частности, что он когда-либо демонстрировал согласие на применение предложенного Учреждением порядка осуществления расчетов за тепловую энергию, потребленную в спором периоде 2018 года. Вопреки утверждениям ответчика, заключение сторонами Контракта №ТВ-307/ФС-2-02/861-Д не свидетельствует о согласии истца на осуществление расчетов в спорные периоды 2018 года за плановые объемы потребления, поскольку истцом был выставлен счет на оплату иного объема энергии, определенного расчетным способом. Применение расчетного способа в условиях отсутствия приборов учета соответствует действующему законодательству и не нарушает права Учреждения.

Оснований применения в рассматриваемом случае положений ст. 414 ГК РФ, на что ссылается апеллянт, не усмотрено.

Учитывая выше изложенное, в отсутствие доказательств оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3