Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6742/2025

10 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 5/П, офис 402) о взыскании 8 564 384 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 № 004-Д, от ответчика – 

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «ИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее – ООО «Бизнес Центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 11.04.2024 № 2 в размере 6 904 665 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 19.03.2025 в размере 869 939 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 8, 309, 310, 388, 389.1, 395, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (приобщено судом к материалам дела).

Определением от 23.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось.

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От истца поступили возражения на ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ) с уточнением исковых требований, согласно которым истец просил взыскать:

- 6 904 665 руб. 19 коп. задолженности по договору цессии от 11.04.2024 № 2;

- проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно за период с 01.07.2024 по 20.10.2025 в размере 715 956 руб. 08 коп., с 01.09.2024 по 20.10.2025 в размере 943 763 руб. 19 коп., всего 1 659 719 руб. 27 коп.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2025, представитель истца поддерживал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2025, представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, в том числе относительно дат начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами настаивал на их начислении с 01.07.2024 и с 01.09.2024

Определением от 20.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры а порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2025 в целях предложения истцу представить дополнительные пояснения относительно определения дат начала начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.07.2024 и с 01.09.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание после перерыва проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 122, 123, 156 АПК РФ.

За время перерыва от истца поступили объяснения с приложением расчета процентов за пользования ООО «Бизнес Центр» денежными средствами ООО «ИТ» по договору цессии от 11.04.2024 № 2 (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

В обозначенных объяснениях истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Бизнес Центр»:

- долг в размере 6 904 665 руб. 19 коп.:

- проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.07.2024 по 24.10.2025 в размере 721 030 руб. 62 коп., за период с 01.09.2024 по 24.10.2025 в размере 951 552 руб. 14 коп., всего 1 672 582 руб. 76 коп.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 258 238 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.03.2025 № 341, разницу суммы государственной пошлины (в связи с увеличением суммы исковых требований) в размере 24 079 руб. (282 317 руб. - 258 238 руб.) взыскать с ООО «Бизнес Центр» в пользу бюджета, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИТ» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее - ООО «СПС», должник) и ООО «БизнесЦентр» (цессионарий) подписан договор цессии от 11.04.2024 № 2 (далее – договор цессии), согласно которому цедент (первоначальный кредитор) уступает цессионарию, а цессионарий (новый кредитор) принимает требование получить от должника в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить по договору о передаче прав на использование технологии переработки буровых отходов от 15.03.2018 № 5/18 (далее - договор), заключенному между ООО «ИТ» и ООО «СПС». 

В силу пункта 1.2. договора цессии требования цедента (первоначального кредитора) к должнику на дату подписания договора переходят к цессионарию (новому кредитору) в полном объеме в размере 24 147 515 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга: 24 147 515 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2 договора цессии стороны установили, что в качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 8 361 665 руб. 19 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре, в следующий срок: 

- до 30.06.2024 в сумме 4 180 832 руб. 19 коп.;

- до 31.08.2024 в сумме 4 180 833 руб. 00 коп.

Как указывает истец, им исполнены взятые на себя договорные обязательства по акту приема-передачи оригиналы документов от 18.04.2024 переданы ООО «Бизнес Центр», а именно договор от 15.03.2018 № 5/18 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, подлинные акты на передачу прав от 31.10.2020 № 26 (справка ООО «СПС» от ЗОЛ 0.2020 от 30 11 2020 № 27 (справка ООО «СПС» от 30.11.2020), от 31.12.2020 № 29 (справка ООО «СПС» от 31 12 2020) от 31.01 2021 № 1 (справка ООО «СПС» от 31.01.2021), от28.02.2021 № 3 (справка ООО «СПС» от 28.02.2021), от 31.03.2021 № 6, от 31.03.2021 № 7 (справка ООО «СПС» от 31 03 2021) от 30 04 2021 № 11 (справка ООО «СПС» от 30.04.2021), от 31.05.2021 № 12 (справка ООО «СПС» от 31 05.2021), от з\.0?.2021 № 19 (справка ООО «СПС» от 31.0720Щох 30.09.2021 № 21 (справка ООО «СПС» от 30.09.2021), от 31.12.2021 № 42 (справка ООО «СПС» от 31 12 2021) от 28 02.2022 № 10 (справка ООО «СПС» от 28.02.2022), от 31.03.2022 № 16 (справка ООО «СПС» от 31.03.2022), от 30.04.2022 № 23 (справка ООО «СПС» от 30.04.2022^ от 31.07.2022 № 49 (справка ООО «СПС» от 31.07.2022), от 31.08.2022 № 57 (справка ООО «СПС» от 31.08.2022), от 30.09.2022 № 70 (справка ООО «СПС» от 30.09.2022), от 31.10.2022 № 81 (справка ООО «СПС» от 31.10.2022); подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2024.

В качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику цессионарии перевел на счет цедента: 11.04.2024 - 987 000 руб., 07.10.2024 - 470 000 руб., а всего 1 457 000 руб.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не произвел оплату уступленных прав в полном объеме. При этом ООО «СПС» осуществляет оплату ответчику по договору передачи прав на использование технологии переработки буровых отходов от 15.03.2018 № 5/18.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ООО «Бизнес Центр» направлена претензия от 18.08.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору цессии, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пунктом 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Доказательств признания договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору цессии и подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи оригиналов документов от 18.04.2024, а именно договора от 15.03.2018 № 5/18 со всеми приложениями.

Возражения на указанные документы от ответчика не поступили (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обусловленные договором цессии обязательства истец выполнил, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате уступаемого требования цедента к должнику.

Вместе с тем ответчик оплату за уступаемое право требования цедента к должнику произвел частично, а именно на сумму 1 457 000 руб. (11.04.2024 на сумму 987 000 руб. и 07.10.2024 на сумму 470 000 руб.). На момент рассмотрения дела доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме ответчик суду не представил, как и доказательств отсутствия обязательств по оплате задолженности, доводы истца о наличии задолженности в размер 6 904 665 руб. 19 коп. под сомнение не поставил и не опроверг.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 АПК РФ), приняв во внимание, что договор цессии не оспорен и не признан недействительным, суд признает требование о взыскании по договору цессии долга в размере 6 904 665 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 672 582 руб. 76 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

- 721 030 руб. 62 коп. за период с 01.07.2024 по 24.10.2025;

- 951 552 руб. 14 коп. за период с 01.09.2024 по 24.10.2025.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, судом признает правомерным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик взыскание процентов по существу не оспорил, доводов о несоответствии расчета процентов, указанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела не привел, на конкретные ошибки в расчете не указал, контррасчет не представил.

Вместе с тем суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически неверным, подлежащим корректировке в части определения дат начала просрочки и начисления процентов, поскольку истцом расчет выполнен без учета положений статей 191, 193 и 194 ГК РФ.

При этом возражения ответчика относительно неприменения к правоотношениям сторон статьи 193 ГК РФ, учитывая конкретные даты, согласованные сторонами в договоре цессии об оплате, а именно 30.06.2024  и 31.08.2024, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Из положений статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Положения статьи 193 ГК РФ содержат специальное правило, применимое к ситуации, когда последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день, в силу которого днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени). При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям, либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее - Постановление № 16).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления № 16).

При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим, например транспортными уставами. Для договоров уступки права требования такие условия не установлены.

Как указывалось выше, оплата по договору цессии производится  в следующий срок: - до 30.06.2024 в сумме 4 180 832 руб. 19 коп., до 31.08.2024 в сумме 4 180 833  руб.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, поскольку последние дни сроков оплаты приходились на нерабочие дни, а именно 30.06.2024 – воскресенье, 31.08.2025 суббота, то днем окончания исполнения ответчиком обязательства по оплате считаются ближайшие следующие за ними рабочие дни, в связи с чем, оплаты по договору цессии должны быть произведены (с учетом также выходных дней 30.06.2024 и 31.08.2024) 01.07.2024 и 02.09.2024, соответственно, а не 30.06.2024 и 31.08.2024, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 02.07.2024 и 03.09.2024, а не с 01.07.2024 и 01.09.2024, как полагает ответчик.

Также следует учитывать, что в силу положений статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 667 318 руб. 24 коп. за общий период с 02.07.2024 по 24.10.2025.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 667 318 руб. 24 коп.

Возражая относительно размера начисленных процентов, ответчик ссылается, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя названный довод, суд принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 667 318 руб. 24 коп. за общий период с 02.07.2024 по 24.10.2025 соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. При указанном расчете процентов не применена ставка больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 48 Постановления № 7, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При цене иска с учетом уточнений 8 577 247 руб. 95 коп. государственная пошлина составит 282 159 руб., истцом при подаче иска уплачено 258 238 руб. (платежное поручение от 24.03.2025 № 341), соответственно, в доход федерального бюджета не уплачена государственная пошлина в сумме 23 921 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования заявлены обоснованно в общей сумме 8 571 983 руб. 40 коп., что составляет 99,94%% от цены иска с учетом уточнений 8 577 247 руб. 95 коп., на ответчика подлежит отнесению 281 985 руб. 82 коп. государственной пошлины, из которой с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 23 747 руб. 82 коп., в остальной части (258 238 руб.) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в качестве его расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в пользу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» основной долг в размере 6 904 665 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 318 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 258 238 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 904 665 руб. 19 коп., с учетом последующего их уменьшения в случае оплаты, начиная с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 747 руб. 82 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Я.А. Моисеенко