АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-14554/2023

г. Воронеж

22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Максим», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Регион», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 7 110 000 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 25.08.2023 в размере 1 187 370 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от остатка суммы предварительной оплаты за день просрочки; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 487 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, доверенность от 14.04.2023 (сроком на 10 лет), документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката №36/348.

 от ответчика: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максим» (далее по тексту – истец, ООО «Максим») к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Регион» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТК-Регион») о взыскании  задолженности в размере 7 110 000 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 25.08.2023 в размере 1 187 370 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от остатка суммы предварительной оплаты за день просрочки; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 487 руб.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 07.11.2023.

Определением суда от 07.11.2023 предварительное судебное заседание откладывалось, судебное разбирательство назначено на 19.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 07.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 19.12.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2023 объявлялся перерыв до 22.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между ООО АТК-Регион» (далее по тексту – поставщик, ответчик) и ООО «Максим» (далее по тексту – покупатель, истец) был заключен договор поставки № 017-01У от 23 января 2023г. (далее по тексту - Договор) и дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 017-01У от 23 января 2023г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора и дополнительного соглашения, АТК-Регион» обязалось поставить в адрес ООО «Максим» товар: продукцию химической промышленности - Карбамид марки Б первый сорт, ГОСТ 2081-2010 в количестве 30 тонн на сумму 960000 рублей и Диамофоска NPK-1 ТУ 20.15.71-142-05015182-2017 в количестве 150 тонн на сумму 6 150 000 рублей. Всего на общую сумму 7 110 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением срок поставки товара составляет 5 дней с 06 по 10 марта 2023 года, автотранспортом поставщика. Сроки поставки были установлены с учетом сезонной потребности покупателя в товаре. Сезонная потребность в товаре для покупателя связана с внесением удобрений во время сева зерновых и технических культур в посевную компанию весной 2023 года.

Согласно дополнительному соглашению истец обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя предварительную оплату в размере 100% на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.01.2023г., а также выполнил условия, указанные в п. 3.3 договора, предоставив ответчику сведения о: готовности принять товар, лице ответственном за прием товара, пункте приема товара, сведения о грузополучателе, сведения об отсутствии ограничений приема товара.

В связи с тем, что в указанный срок товар не был поставлен, истец, неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить условия договора.

11 июля 2023 года, истец направил в адрес ответчика, претензию, с требованием «Возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар, в размере 7 110 000 рублей, (без НДС), внесенную покупателем по договору поставки № 017-01У от 23 января 2023г. Денежные средства в сумме 7 110 000 рублей, перечислить их на расчетный счет ООО «Максим» в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии. Уплатить неустойку (пеню) за период 11.03.2023г. - 09.07.2023г. 860 310 рублей (Восемьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей. Самостоятельно рассчитать и уплатить неустойку (пеню) за период с 10.07.2023г. по день возврата суммы основного долга из расчета 0,1% от остатка суммы основного долга за день просрочки».

Ответчик уклонился от получения претензии. Претензия, за истечением срока хранения, 18.08.2023 года, направлена почтой России в адрес отправителя - истца.

В соответствии с п. 8.2 договора, все споры, возникающие из договора, том числе связаннее с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, действительностью, расторжением, прекращением, толкованием, применением последствий недействительности, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 110 000  руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 187 370 руб.  за период 11.03.2023 по 25.08.2023. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.9 договора поставщик обязан уплатить покупателю пени за задержку исполнения условий по строкам поставки товара, указанным в Дополнительном соглашении, в размере 0,1% от суммы партии за каждый день прострочки.

Поставка товара не была разграничена по партиям, весь Товар поставлялся единой партией, на сумму 7 110 000 руб. Пеня за задержку исполнения условий по строкам поставки товара составляет 7 110 000 руб. в день.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать   неустойку за период с 11.03.2023 по 25.08.2023 г. в размере 1 187 370  руб.  

Истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 7 110 000 руб., начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Государственная пошлина по делу в сумме 64 487 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №130 от 25.08.2023 в сумме 64 487 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 64 487 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-Регион», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максим», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 017-01У от 23 января 2023г. в размере 7 110 000 руб., пени за период с 11.03.2023 по 25.08.2023 г. в размере 1 187 370  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 487 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 7 110 000 руб., начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов