АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-560/2021

г. Кострома

09 марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя), 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» к муниципальному казенному унитарному предприятию городского поселения поселок Чистые Боры Буйского Муниципального района Костромской области «Теплоресурс» о взыскании 2 565 998 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию городского поселения поселок Чистые Боры Буйского Муниципального района Костромской области «Теплоресурс»  (далее – ответчик) о взыскании  2 565 998 рублей 96 копеек задолженности по оплате поставленного в ноябре 2020 года газа по договору поставки газа от 16.01.2020 № 44-5-70179.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 01.02.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

16.01.2020 между сторонами заключен договор поставки газа № 44-5-70179  (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014, а покупатель (ответчик) – получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1 (пункт 2.1.).

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель обязан производить оплату поставленного природного газа. Окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится по фактическому газопотреблению и считается своевременным при поступлении денежных средств на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Задолженность ответчика по оплате поставленного газа за период ноябрь 2020 года составляет 2 565 998 рублей 96 копеек и подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № УА/11/000367 от 30.11.2020, а также товарной накладной № АР000014586 от 30.11.2020.

28.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Факт поставки газа и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского поселения поселок Чистые Боры Буйского Муниципального района Костромской области «Теплоресурс»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 565 998 рублей 96 копеек задолженности и 35 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 220 от 20.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                     О.В. Тетерин