Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4207/2022

город Псков

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» (адрес: 180019,                   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, 

<

...>)

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - исполняющий обязанности директора;                  ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Управление недвижимостью» (далее - истец, Предприятие, ссудодатель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - ответчик, Управление, ссудополучатель) о разрешении вопроса в части возникших разногласий в вопросе формирования стоимости оказываемых услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости при заключении дополнительных соглашений к договорам №31-Б от 18.11.2014 и №41-Б от 09.12.2016 безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее -  ФКУ ЦХиСО).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно менял предмет иска, в конечном итоге заявив требования о внесении изменений в пункт 2.1.6 договора №31-Б от 18.11.2014, а также в пункт 2.2.15 договора №41-Б от 09.12.2016 в части необходимости возложения на ссудополучателя обязанности по возмещению административно-общехозяйственных расходов ссудодателя.

Протокольным определением от 07.11.2022 суд принял уточнение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Предприятием (ссудодателем) и Управлением (ссудополучателем) 18.11.2014 заключен договор №31-Б безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор №31-Б), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения №8, №9 и №18, расположенные на шестом этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – имущество) для осуществления функциональных обязанностей сотрудников Управления. 

Здание, в котором находятся указанные нежилые помещения, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Срок  пользования имущества устанавливается с момента его передачи по акту приема-передачи на неопределенный срок (пункт 1.5 договора №31-Б).

Передача имущества подтверждается актом приема передачи от 25.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора №31-Б (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.12.2016) ссудополучатель поручает  ФКУ ЦХиСО заключить с ссудодателем договоры на возмещение  коммунальных и эксплуатационных расходов, указанных в пункте 2.2.18 договора. 

Согласно подпункту 2.2.18 договора №31-Б (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.12.2016) ссудополучатель возмещает ссудодателю через ФКУ ЦХиСО (по отдельным договорам) все расходы, связанные с предоставлением специализированными организациями-поставщиками услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, а именно расходы на электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, проведение профилактических дезинфекционных работ, страхование и охрану (пропорционально занимаемой площади) переданного имущества, также возмещаются затраты ссудодателя на содержание переданного имущества, мест общего пользования, определяемых в соответствии с пунктом 2.1.6 договора, включая обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и сетей в здании (вентиляции, охранной сигнализации, лифтового хозяйства, противопожарного, сантехнического, электро-, тепло и прочего оборудования). Расчет расходов на ремонт и обслуживание упомянутых инженерных коммуникаций и сетей в здании осуществляется пропорционально занимаемой ссудополучателем площади и предоставляется ссудополучателю совместно с документами, подтверждающими несение указанных расходов; расходы на уборку мест общего пользования, указанных в п. 2.1.6 договора, и прилегающей к зданию территории, расчет за уборку территории осуществляется пропорционально занимаемой ссудополучателем площади. Ссудополучатель возмещает ссудодателю пропорционально занимаемой площади расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка, на котором расположено переданное имущество. Расчеты расходов осуществляется пропорционально занимаемой площади и предоставляются ссудополучателю совместно с документами, подтверждающими несение указанных расходов.

Согласно пункту 2.2.19 договора №31-Б (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.12.2016) ФКУ ЦХиСО должно заключить договор на вывоз мусора с площади помещений, занимаемых по договору безвозмездного пользования, со специализированной организацией, осуществляющей данную услугу. Мусор, убираемый из мест общего пользования, и убираемой ссудодателем территории, прилегающей к зданию, складируется в контейнер ссудополучателя.

Также между Предприятием (ссудодателем) и Управлением (ссудополучателем) 09.12.2016 заключен договор №42-Б безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор №42-Б), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, для служебного пользования. Имущество является собственностью Псковской области и находится у ссудодателя на праве хозяйственного ведения. 

Срок  пользования устанавливается с 08.07.2016 на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Передача имущества оформляется актом приема-передачи имущества, подписанного обеими сторонами (акт приема передачи подписан сторонами 08.07.2016).

Согласно подпункту 2.2.15 договора №42-Б ссудополучатель возмещает ссудодателю через ФКУ ЦХиСО (по отдельным договорам) все расходы, связанные с предоставлением специализированными организациями-поставщиками услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, а именно расходы на электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, проведение профилактических дезинфекционных работ, страхование и охрану (пропорционально занимаемой площади) переданного имущества, также возмещаются затраты ссудодателя на содержание переданного имущества, мест общего пользования, включая обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и сетей в здании (вентиляции, охранной сигнализации, лифтового хозяйства, противопожарного, сантехнического, электро-, тепло, и прочего оборудования). Расчет расходов на ремонт и обслуживание упомянутых инженерных коммуникаций и сетей в здании осуществляется пропорционально занимаемой ссудополучателем площади и предоставляется ссудополучателю совместно с документами, подтверждающими несение указанных расходов; расходы на уборку мест общего пользования, и прилегающей к зданию территории, расчет за уборку территории осуществляется пропорционально занимаемой ссудополучателем площади. Ссудополучатель возмещает Ссудодателю пропорционально занимаемой площади расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка, на котором расположено переданное Имущество. Расчеты расходов осуществляется пропорционально занимаемой площади и предоставляются Ссудополучателю совместно с документами, подтверждающими несение указанных расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора №42-Б ссудополучатель обязуется поручить   ФКУ   ЦХиСО  заключить договор на вывоз мусора с площади помещений, занимаемых по договору безвозмездного   пользования,  со   специализированной   организацией,  осуществляющей данную услугу. Мусор, убираемый из мест общего пользования, и убираемой ссудодателем территории, прилегающей к зданию, складируется в контейнер ссудополучателя.

Письмом от 03.04.2019 за исх. №209 Предприятие направило в адрес Управления дополнительное соглашение №33 к договору №31-Б и дополнительное соглашение №31 к договору №42-Б, суть которых связана с возложением на ответчика обязанности компенсировать истцу расходы, связанные с организацией и сопровождением процесса эксплуатации зданий (административно-общехозяйственные расходы), определенные на основании утвержденной истцом 20.11.2017 методики формирования стоимости услуг на содержание и эксплуатацию зданий и помещений. 

Дополнительные соглашения к договорам безвозмездного пользования №31-Б и №42-Б ответчиком не подписаны, что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд о внесении изменений в спорные договоры.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы существенные условия договоров безвозмездного пользования №31-Б и №42-Б, имущество фактически передано ссудополучателю, а потому суд, руководствуясь статьями 432, 689 ГК РФ оценивает договоры №31-Б и №42-Б, как заключенные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания текста договоров №31-Б и №42-Б следует, что обязанность Управления по возмещению Предприятию административно-общехозяйственных расходов сторонами не согласована. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Договоры №31-Б и №42-Б подписаны сторонами без каких-либо разногласий, в том числе по вопросу объема возмещаемых ссудополучателем ссудодателю расходов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Протокольным определением от 17.10.2022 суд предлагал истцу представить доказательства и обоснования того, что на момент подписания спорных договоров и согласования условий он являлся "слабой стороной", им принимались меры к согласованию условий в части возложения на Управление бремени по возмещению административно-общехозяйственных расходов.

Между тем таких доказательств суду представлено не было при том, что исходя из условий гражданского оборота именно ссудодатель по общему правилу является "сильной стороной" при заключении договора безвозмездного пользования. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела фактов существенного нарушения договоров №31-Б и №42-Б со стороны Управления не установлено, истец на указанные обстоятельства не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В определении от 21.09.2022 суд предлагал истцу представить обоснование заявленных требований о внесении изменение в спорные договоры применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ

Из позиции истца от 12.10.2022 (л.д. 142-143) следует, что в настоящее время в сравнении с моментом заключения спорных договоров существенно изменились экономические условия работы Предприятия, поскольку в 2014 году ссудодатель имел источник покрытия не возмещенных расходов в виде дохода от арендной платы в размере 24 599 293,85 руб., в то время как в 2021 году такой доход составил                            14 198 757,78 руб.

При этом снижение суммы арендной платы произошло в основном на основании решений собственника имущества (Администрации Псковской области), в соответствии с которыми вместо ранее заключенных договоров аренды заключаются договоры безвозмездного пользования имуществом. Кроме того, в связи с коронавирусной инфекцией Предприятием предоставлялась арендаторам льгота по арендной плате.

Между сам по себе факт уменьшения доходов истца от сдачи имущества в аренду, тем более если такое уменьшение связано не с какими-либо объективными экономическими факторами, а в связи с тем, что собственник имущества (Администрация Псковской области) принял решение уменьшить количество сдаваемого в аренду имущества путем заключения договоров безвозмездного пользования, не может применительно к положениям статьи 451 ГК РФ свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в противном случае Управление несло бы риск принятия учредителем истца любых произвольных решений, на основании которых может снизиться прибыль Предприятия.   

Изменение прибыли Предприятия в связи с предоставлением льготы по арендной плате арендаторам в связи с распространением коронавирусной инфекции также в рассматриваемом случае не может являться основанием для внесения изменений в спорные договоры на основании статьи 451 ГК РФ, поскольку соответствующая льгота представлялась на ограниченный срок, на момент рассмотрения настоящего дела срок предоставления льготы истек, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии установленных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и иным законодательством оснований для внесения изменений в спорные договоры, а потому в удовлетворении иска следует отказать. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования истцу судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6000 руб.

Истцом заявлены требования о внесении изменение в два договора, при этом государственная пошлина оплачена в размере 6000 руб. только за требование по одному договору, а потому с истца в доход бюджета надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков