ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64885/19-172-147

22 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АНДРОИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 241010 

<

...> дата регистрации 01.10.2013 г.)

к ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 04.02.2003 г.)

о признании решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта незаконным и об обязании принять и оплатить товар

по встречному иску ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ"

к ООО "АНДРОИД"

о взыскании денежных средств

третье лицо - УПЗ ДТ МВД России (119049, 

<

...>);

ООО "ЛЕКСМАРК ИНТЕРНЭШНЛ РУС" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНСКАЯ, 17-23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Аббаслы П.З.О. диплом, доверенность от 07.11.2019; ФИО2 диплом, доверенность от 24.12.2019;

от ответчика (истец по встречному иску) –  ФИО3 доверенность от 01.01.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНДРОИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" о признании решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта № 181818810388200

<

***>/0373100056018000388_44654 от 11.12.2018 года незаконным, об обязании государственного заказчика принять и оплатить поставленный товар по государственному контракту.

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" заявлен  встречный иск к  ООО "АНДРОИД" о взыскании неустойки в размере 446 335 руб. 99 коп., об обязании вывезти товар не соответствующий требованиям контракта с территории грузополучателя.

Представитель истца (ответчик по встречному иску)  в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; с встречным иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика  (истец по встречному иску) в судебном заседании дал устные пояснения по существу спорных отношений, с первоначальным иском не согласился, дал устные пояснения, просил оставить его без удовлетворения; встречный иск поддержал,  просил встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и об удовлетворении встречного требования.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из  искового заявления и доводов ООО "АНДРОИД" основанием для обращения в суд послужило то, что между ООО "АНДРОИД"  (Поставщик) и ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (Заказчик) заключен Государственный контракт 181818810388200

<

***>/0373100056018000388_44654 от 11.12.2018 на поставку товара для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить Грузополучателю товар (периферийные устройства) определенный в Разнарядке, в количестве, указанном в Спецификации поставляемых товаров, в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Поставка товара до Грузополучателя осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в Разнарядке.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

- Копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

- Документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на товар;

- Удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества товара) (один экземпляр на партию);

- Эксплуатационной документацией на русском языке на любом виде носителя информации (при ее наличии);

- Списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

Иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

-Товарной (товарно-транспортной) накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах;

Заказчиком после приемки товара были составлены Акты №1/340А от 25.12.2018, №1/350А от 28.12.2018, которыми Заказчик указал на недостатки поставленного Поставщиком товара. Претензий к качеству товара Заказчик не имел.

Поставщиком оперативно устранены указанные Заказчиком недостатки, письмом (исх. №67 от 25.12.2018) в адрес Заказчика направлены необходимые документы, предусмотренные контрактом, в том числе гарантийные талоны, декларация соответствия на товар, список региональных сервисных центров, декларация соответствия участника электронного аукциона.

25 декабря 2018 года заказчик принял поставленный товар на ответственное хранение, о чем был составлен акт №50.

Письмами от 28.12.2018 и 25.12.2018, Поставщик устранил все недостатки, выполнил все требования Заказчика. По состоянию на 21.01.2019 года поставленный товар находится у Заказчика.

28.12.2018 Заказчиком повторно составлен акт №1/350А, согласно которому Заказчиком были выявлены новые недостатки, а именно не подтверждены параметры поставляемого товара (Lexmark MB2442adwe, Lexmark MS317dn в части года выпуска, не представлены гарантийные условия на товар. Параллельно с данными замечаниями Заказчик в акте указывает, что Поставщиком предоставлены документы от компании производителя. Стоит отметить, что данные обстоятельства не были отображены в первоначальном акте от 25.12.2018г.!

Также Заказчик выявил несоответствие товара в части длины шнура. По условиям технического задания длина шнура должна быть 1,8м., поставленный товар имеет длину шнура 184см., что само по себе является эквивалентом 1,8м.

15 января 2019 года, Поставщик направил в адрес Заказчика письмо, в котором указал на устранение всех замечаний Заказчика, кроме того просил принять и оплатить поставленный в рамках контракта товар.

По состоянию на 21 января 2019 года, документы, подтверждающие поставку товара в адрес Поставщика не возвращены.

Несмотря на то, что Поставщиком поставлен товар в соответствии с Контрактом в полном объеме, предоставлены все соответствующие документы, Заказчиком 11.01.2019г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять и оплатить товар. Указанная претензия получена ответчиком, однако по состоянию на 22 февраля 2019 года денежные средства истцу не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) по результатам электронного аукциона на поставку периферийных устройств (номер извещения: 0373100056018000388) (Аукцион) заключен государственный контракт от 11.12.2018 №181818810388200

<

***>/0373100056018000388-44654 с ООО «Андроид» на сумму 1 445 466, 55 руб. 

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара  установлен по 21.12.2018 с даты заключения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта приемка товара по качеству и комплектности — это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее — Грузополучатель), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности). В случае проведения Поставщиком монтажа и наладки поставленного товара результаты приемки товара по качеству и комплектности оформляются актом о проведении монтажа и наладки поставленного товара (по результатам приемки товара по качеству и комплектности), составленным Грузополучателем, а в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, актом ввода товара в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России, либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ, и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий Грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после проверки товара по качеству и комплектности.

Пунктами 4.2.4.1- 4.2.4.10 Контракта установлен перечень документов, которые обязан предоставить Заявитель при приемке товара по качеству и комплектности.

Согласно пункту 4.2.9 Контракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности выдается Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах. 

Срок действия Контракта установлен со дня его заключения по 01.01.2019.

В нарушение условий Контракта, ООО «Андроид» в установленные сроки поставку товара не осуществил.

25.12.2018 ООО «Андроид» к приемке представлена продукция на сумму 1 445 466,55 руб. В результате приемки товара составлен акт от 25.12.2018 № 1/340А о недостатках, выявленных при проверке качества поставленного товара, в соответствии с которым товар не соответствует требованиям Контракта.

В соответствии с актом от 25.12.2018 № 1/340А, в котором есть отметка представителя ответчика, о том, что проверка проводилась в его присутствии, претензий и замечаний по выявленным недостаткам не имеет и с актом согласен.

28.12.2018 ООО «Андроид» к приемке представлена продукция на сумму 1 445 466,55 руб. В результате приемки товара составлен акт от 28.12.2018 № 1/350А о недостатках, выявленных при проверке качества поставленного товара,  в  соответствии  с  которым  товар не  соответствует требованиям Контракта. В акте есть отметка представителя ответчика, что с актом согласен, замечаний и возражений к проведению приемки и выявленным недостаткам не имеет.

Согласно пункту 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в техническом задании поставляемых товаров (раздел 17 Контракта), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Заказчиком документов, указанных в пункте 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в пункте 4.2.5 Контракта, Заказчик оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Заявителю. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

В ходе приемки товара УПЗ ДТ МВД России выявлены несоответствия товара требованиям Контракта, а именно: в акте от 25.12.2018 № 1/340А Заявителем не подтверждено, что поставляемый товар является новым товаром, изготовленным в 2018 году, не представленные необходимые документы, указанные в пунктах 3.3.2, 3.3.5, 4.2.4.1, 4.2.4.4, 4.2.4.5, 4.2.4.10 Контракта.

В ходе приемки товара 28.12.2018 в акте № 1/350А установлены следующие недостатки: Заявителем на изделия LexmarkMB2442adwe, Lexmark MS317dn не подтверждено, что поставляемый товар является новым товаром, изготовленным в 2018 году, документы, подтверждающие и определяющие гарантийные условия на изделия LexmarkMB2442adwe, Lexmark MS317dn не представлены, не представлены документы на изделия LexmarkMB2442adwe, Lexmark MS317dn, указанные в пунктах 4.2.4.1, 4.2.4.10. В комплектации у изделия LexmarkMB2442adwe дополнительно имеется встроенный Wi-Fi модуль, на представленном Заявителем средстве измерения (рулетка), длина шнура составила 184 см., что противоречит техническим и функциональным характеристикам товара.

Разделом 4 Контракта проведение экспертизы при приемке товара не предусмотрено.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в том числе с учетом установленных обстоятельств и условий контракта, также не установлено.

Подписав акты № 1/340А от 25.12.2018 и № 1/350А от 28.12.2018 недостатков, выявленных при проверке качества товара, поставщик со своей стороны подтвердил поставку товара, не соответствующего техническим характеристикам.

Поставщик указывает, что все поставленное оборудование соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом, дополнительные характеристики, которые не оказывают влияние на функциональное использование товара, не изменяют его свойства, являются улучшенными показателями.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Соглашение между Заказчиком и Заявителем об улучшении характеристик товара заключено не было. 

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку в установленный срок Заявителем обязательства по поставке товара исполнены не были, Заказчиком, в соответствии с пунктом 10.2 Контракта 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

11.01.2019 во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик разместил Решение в ЕИС. 

11.01.2019 Решение направлено в адрес ООО «Андроид» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, 11.01.2019 Решение направлено в адрес ООО «Андроид» телеграммой.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.01.2019 Поставщиком получено уведомление о вручении Решения ООО «Андроид». Следовательно, датой надлежащего уведомления считается 14.01.2019.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом Решении Заявитель не устранил нарушение условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу — 25.01.2019. 

До 25.01.2019 поставщик мог устранить выявленные нарушения Контракта, однако не воспользовался своим правом.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Более того закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения Заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено  судом, ООО "АНДРОИД" в рамках дела № А40-100249/19-2-673 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признаyии незаконным решения Федеральной антимонопольной службы № РГОЗ-024/19 от 08.02.2019 г. по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в ФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации об ООО «Андроид» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта. 08.02.2019 Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено решение № РГОЗ-024/19 о включении ООО «Андроид» в реестр недобросовестных поставщиков. Сделан вывод, что  Решение заказчика об одностороннем отказе  от договора являлось действительным и обоснованно принятым в связи с существенным нарушением поставщиком условий Контракта. Факт нарушения поставщиком существенных условий Контракта установлен заказчиком и подтвержден имеющимися в деле доказательствами и при этом Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, ФАС России правомерно принято решение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, признаются судом правомерными.

Обстоятельства и факты, установленные в рамках дела № А40-100249/19-2-673, применительно к рассматриваемому спору, носят преюдициальный характер, также нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, оснований для  иного вывода не установлено. Учитывая  совокупность изложенного требование ООО "АНДРОИД" о признании решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта № 181818810388200

<

***>/0373100056018000388_44654 от 11.12.2018 года незаконным, об обязании государственного заказчика принять и оплатить поставленный товар по государственному контракту, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования встречного иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме, так как факты ненадлежащего исполнения поставщиком договорного обязательства и расторжение контракта по инициативе заказчика нашли свое подтверждение, как в рамках настоящего дела, так и в рамках  дела № А40-100249/19-2-673.

Ввиду существенного нарушения Поставщиком условий Контракта, на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. п. 9.11, 10.2 Контракта, Контракт считается расторгнутым c 25.01.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно произведенному  истцом по встречному иску расчету, просрочка исполнения обязательств Поставщика по исполнению Контракта составила 34 дня (с 22.12.2018 по 24.01.2019). Сумма пени составляет: 1 445 466,55 руб. х 7,75 % х 34 дня х 1/300 = 12 696,01 руб.

В соответствии с п. 9.5 Контракта за не поставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 144 546,66 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Таким образом, общий размер неустойки (штрафов и пени) по контракту составил:

144 546,66 руб. + 144 546,66 руб. + 144 546,66 руб. - 12 696,01 руб. = 446 335,99 руб.

Расчет  денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Пунктом 9.7 Контракта установлено, что возврат товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами Поставщика.

Товар, не соответствующий требованиям контракта поставщиком с территории Грузополучателя  (МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России») не вывезен.

Учитывая изложенное , встречный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного исков распределяется между сторонами на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требования.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.  

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АНДРОИД" в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ"  446 335 руб. 99 коп. – сумму штрафа. 

Обязать ООО "АНДРОИД" в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу,  вывезти товар, поставленный в рамках государственного контракта от 11.12.2017 №181818810388200772209367/037310056018000388_44654 по товарной накладной №727 от 24.12.2018.

Взыскать с ООО "АНДРОИД" в доход федерального бюджета 17 927 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова