АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9406/2020

г. Чебоксары

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Волга Айс", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 3,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 109, корп. 1,

о признании недействительным решения № 015S19200004773 от 24.09.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 52 от 13.11.2019

от Управления: ФИО3 по доверенности № 10901-22/21121 от 25.09.2018

установил:

акционерное общество "Волга Айс" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее – Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 015S19200004773 от 24.09.2020.

Требование общества основано на Федеральном законе от 01.04.1996               № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и мотивировано тем, что Управлением при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

Представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в удовлетворении заявления общества просил отказать, в отзыве на заявление указал на то, что оспариваемое решение является законным, действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера финансовых санкций. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1993, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заявитель состоит на учете в Управлении в качестве страхователя.

20.07.2020 общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 222 застрахованных лиц. 

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, в ходе которых Управление установило факт несвоевременного представления предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 222 застрахованных лиц.

Результат проверки оформлен актом № 015S18200004343 от 17.08.2020.

27.08.2020 общество представило в Управление возражения по данному  акту, в которых просило принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Заместителем начальника Управления по результатам рассмотрения акта                № 015S18200004343 от 17.08.2020, письменных возражений общества, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 015S19200004773 от 24.09.2020. Данным решением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в виде штрафа в размере 111 000 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов. 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов данного дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 222 застрахованных лиц представлены обществом в Управление 20.07.2020, то есть несвоевременно.

Обществом не оспаривается факт нарушения срока представления указанных сведений (15.07.2020).

Таким образом, обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности и его вину в совершении правонарушений, в материалах делах не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности общества за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года Управлением соблюден.

Следовательно, Управление правомерно привлекло общество к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года.

Между тем суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части определения размера штрафа. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), с 01.01.2015 указанная статья на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона  № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафа, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При применении ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, признание им вины в совершении правонарушения, незначительный период пропуска срока представления сведений (пять дней), отсутствие со стороны общества систематических нарушений законодательства в сфере пенсионного страхования, негативных последствий для застрахованных лиц и Пенсионного фонда Российской Федерации, ущерба государственным интересам, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года подлежит уменьшению в десять раз до 11 100 руб. 

Управлением при вынесении решения № 015S19200004773 от 24.09.2020 не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах решение Управления № 015S19200004773 от 24.09.2020  подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 99 900 руб. 

При подаче заявления в суд обществом платежным поручением от 02.11.2020 № 8341 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на Управление. 

В силу частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 05.11.2020, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 015S19200004773 от 24.09.2020 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о привлечении акционерного общества "Волга Айс" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 99 900 (Девяносто девять тысяч девятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу акционерного общества "Волга Айс" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 

Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 05.11.2020 отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина