﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6610/2021

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В., 

секретаря судебного заседания Таракановой О.М., 

при участии:

от ответчика (краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»): Шаталова И.С., представитель по доверенности от 01.12.2020, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глютен»   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «08» июня 2021 года по делу  № А33-6610/2021,

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН 2465012098, ОГРН 1022402480814, далее – ООО «Глютен», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания» (ИНН 2466189997, ОГРН 1182468020151, далее – КГБУ «Центр питания», ответчик) о признании недействительной закупки в форме запроса котировок «Поставка хлебобулочных изделий по г. Красноярску» (извещение №32110012067), организованным КГБУ «Центр питания».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Березовский хлебозавод» (ИНН 2466189997, ОГРН 1182468020151, далее – ООО «Березовский хлебозавод», третье лицо).

Решением суда от 08.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не установил и не дал оценки такому обстоятельству, что понимается под понятием «технические параметры товара», а именно - относится ли «срок годности товара» к техническим параметрам товара. Должны ли были условия конкурсной документации (приложение №6), в части установления точных значений при описании товара и запрета использования фразы «не менее», распространяться на такой параметр как «срок годности».

По мнению апеллянта, понятие «срок годности товара» не может быть отнесено к техническим характеристикам товара, поскольку данным термином определяют не характеристику товара, а период времени, в течение которого товар может безопасно использоваться по своему назначению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2021. Судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производилась замена судьи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

КГБУ «Центр питания» (заказчик) 19.02.2021 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЭТП «Торги 223» http://www.torgi223.ru информацию о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий, извещение о закупке № 32110012067.

Объявленная закупка включает один лот с начальной (максимальной) ценой договора в сумме 1 456 535 рублей 32 копеек, а именно:

- пункт №1, хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, 11428,00 кг;

- пункт №2, хлеб из пшеничной муки высшего сорта 17156,00 кг.

В соответствии с пунктом 4.2 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявка участника подлежит отклонению в следующих случаях: 

1) непредставление документов и информации, предусмотренной пунктом 4.1 извещения;

2) несоответствие информации в представленной заявке требованиям технического задания, либо несоответствие заявки требованиям, предъявляемым к форме, оформлению, составу, содержанию заявки, установленным настоящим извещением и приложением № 6 «Инструкция по заполнению заявки на участие» к извещению;

3) несоответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 8.1 и раздела 9 извещения.

4) если в ценовой заявке (приложение № 4) имеются арифметические ошибки при отражении цены договора (цены лота) (неверный расчет цены договора/лота при умножении цены за единицу товара с учетом (без учета) НДС на объем закупаемых товаров, и (или) при суммировании произведений цен за единицу товара с учетом (без учета) НДС на объем закупаемых товаров, и (или)  неверный расчет цены Договора/лота при суммировании цен с учетом (без учета) НДС по этапам/годам поставки товаров, заявка такого участника отклоняется.

В пунктах 1, 2 таблицы приложения №1 «Описание объекта закупки» документации о проведении закупки установлены требования, предъявляемые к объекту закупки. В частности, столбцом «Функциональные, технические и качественные характеристики товара» установлено требование к товару: «поставщик обязан поставить товар с оставшимся на момент поставки сроком годности не менее 2/3 на момент поставки товара».

Согласно Приложению № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие» документации о проведении закупки установлены требования к заполнению заявки.

Сведения, которые включаются в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований (абзац 1 инструкции).

Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «не менее», «от», «до», «или», «либо», указаны в диапазоне и т.д. За исключением: если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений (абзац 2 инструкции).

Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами «не менее», «не меньше», «от», «не хуже», «не ниже», «не уже», знак  «?», «не меньше», «не ранее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией о закупке. (Например: в описании объекта закупки установлено требование «длина не менее 100мм» участнику необходимо указать значение равное 100 мм или любое значение превышающее установленное документацией) (абзац 3 инструкции).

До окончания указанного в извещении и конкурсной документации срока подачи заявок ООО «Глютен» подана котировочная заявка б/н от 26.02.2021. В заявке, в столбце таблицы «Характеристики товара» указано: «поставщик обязан поставить товар с оставшимся на момент поставки сроком годности не менее 2/3 на момент поставки товара».

Решением комиссии ответчика, оформленным протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок от 02.03.2021 № 30094, заявка ООО «Глютен» признана не соответствующей требованиям, установленным в приложении №6 к Положению закупке и документации запроса котировок, участник не допущен к участию.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе котировок победителем признан ООО «Березовский хлебозавод», заключен договор №141.342.201 со сроком поставки товара – с момента заключения договора по 31.12.2021 (пункт 4.7 договора).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Глютен» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительной закупки в форме запроса котировок «поставка хлебобулочных изделий» (извещение № 32110012067).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что на участие в закупке ООО «Глютен» подана заявка, не соответствующая требованиям, установленным в Приложении №6 к Положению закупке и документации запроса котировок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как верно указано судом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Как следует из материалов дела, ответчик 19.02.2021 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЭТП «Торги 223» http://www.torgi223.ru информацию о проведении запроса котировок в электронной форме (далее – закупка) на поставку хлебобулочных изделий, извещение о закупке № 32110012067.

Согласно пункту 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) конкурентные закупки осуществляются, в том числе, путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

На основании части 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях указанного Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Исходя из части 11 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 1.10.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг заказчика, утверждённого 20.11.2019 (далее – Положение о закупке), комиссия по закупкам отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в следующих случаях: 

1) выявлено несоответствие участника хотя бы одному из требований, перечисленных в пункте 1.9.1 Положения о закупке;

2) участник закупки и (или) его заявка не соответствуют иным требованиям документации о закупке (извещению о проведении запроса котировок) или Положения о закупке;

3) участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки;

4) в представленных документах или в заявке указаны недостоверные сведения об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах;

5) участник закупки не предоставил обеспечение заявки на участие в закупке, если такое обеспечение предусмотрено документацией о закупке.

Согласно пункту 1.10.2 Положения о закупке, если выявлен хотя бы один из фактов, указанных в пункте 1.10.1 указанного Положения, комиссия по закупкам обязана отстранить участника от процедуры закупки на любом этапе ее проведения до момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.10.3 Положения о закупке в случае выявления фактов, предусмотренных в пункте 1.10.1 Положения о закупке, в момент рассмотрения заявок информация об отказе в допуске участникам отражается в протоколе рассмотрения заявок. При этом указываются основания отказа, факты, послужившие основанием для отказа, и обстоятельства выявления таких фактов.

Решением комиссии ответчика, оформленным протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок от 02.03.2021 № 30092, заявка ООО «Глютен» признана не соответствующей требованиям, установленным в Приложении №6 к Положению закупке и документации запроса котировок, участник не допущен к участию.

При этом в пунктах 1, 2 таблицы Приложения №1 «Описание объекта закупки» документации о проведении закупки установлены требования, предъявляемые к объекту закупки. В частности, столбцом «Функциональные, технические и качественные характеристики товара» установлено требование к товару: «поставщик обязан поставить товар с оставшимся на момент поставки сроком годности не менее 2/3 на момент поставки товара».

Согласно Приложению №2 «Инструкция по заполнению заявки на участие» документации о проведении закупки установлены требования к заполнению заявки, согласно которым если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (в т.ч. сопровождаются словами «не менее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией о закупке. 

До окончания указанного в извещении и конкурсной документации срока подачи заявок ООО «Глютен» подана котировочная заявка б/н от 26.02.2021. В заявке в столбце таблицы «Характеристики товара» указано: «поставщик обязан поставить товар с оставшимся на момент поставки сроком годности не менее 2/3 на момент поставки товара».

Оценив положения Закона № 223-ФЗ, документации о закупке и инструкции по заполнению заявки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фраза «участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией о закупке» указывает на обязанность участника закупки указать конкретное значение остатка срока годности товара на момент поставки, что заявителем не сделано.

Исходя из представленных доказательств коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Глютен» подана заявка на участие в закупке, не соответствующая требованиям, установленным в Приложении №6 к Положению закупке и документации запроса котировок.

При этом апелляционный суд отмечает, что неверное толкование истцом как условия документации о закупке, так и положений норм  материального права, не является основанием для признания недействительной закупки в форме запроса котировок «Поставка хлебобулочных изделий по г. Красноярску» (извещение №32110012067), организованной КГБУ «Центр питания».

В случае возникновения двойственного толкования или неясности условий документации о закупке, участвующие в ней лица вправе обратиться к организатору за соответствующими разъяснениями. Однако, истцом указанное право на получение разъяснений документации о закупке не реализовано. 

Таким образом, являясь участником предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, истец принял на себя связанные с указанным бездействием негативные последствия отсутствия разъяснений документации о закупке в виде неверного заполнения заявки на участие в закупке.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2021 года по делу № А33-6610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко