Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-4412/2019

город Брянск

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга  

к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск

о взыскании 1 323 707 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №852-32/ПС от 16.04.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №05 от 29.05.2019)

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск, о взыскании 2 666 124 руб. 57 коп, в том числе                        2 587 835 руб. основного долга по арендной плате (2-4 кварталы 2018 года) и                 78 289 руб. 44 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 323 707 руб. 96 коп., в том числе                        1 161 924 руб. 44 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и 161 783 руб. 52 коп. пени за период с 16.06.2018 по 02.07.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Арендодатель) и ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №563 от 20.11.2007, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 144621 кв.м, с кадастровым номером 32:28:042904:0001, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, 107, для эксплуатации производственной базы (п.1.1. договора). Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2007.

Согласно п.2.1 договора аренды срок действия договора стороны установили с 01.10.2007 до 30.09.2056.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 1 123 000 руб. в год, определен на основании отчета №01-59/23-07 об определении рыночного размера годовой арендной платы, являющегося приложением к договору

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее              15 числа последнего месяца квартала (п.3.2 договора).

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете  на соответствующий год. При этом, Арендатор обязан самостоятельно исчислять новый размер арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок исчисления размера арендной платы и условий ее внесения. В таком случае размер арендной платы считается измененным с момента получения арендатором от арендодателя письменного уведомления об изменении размера арендной платы (п.3.6. договора аренды).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка №563 от 20.11.2007 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области (регистрационная запись №32-32-01/039/2007-831 от 21.01.2008).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №05-631 от 10.02.2014 об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №563 от 20.11.2007 и приложен расчет арендной платы, согласно которым размер годовой арендной платы составил 3 402 180 руб. 10 коп. в год.

Размер арендной платы по договору аренды №563 от 20.11.2007 за указанный земельный участок на 2018 год, с учетом корректировки индекса инфляции на данный финансовый год, составил за год 3 655 552 руб. 58 коп. (уведомление №461-32/БА от 19.02.2018 мс приложением расчета).

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды №563 от 20.11.2007 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период (2-4 кварталы 2018 года) в размере 2 587 835 руб.                  13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1732/ПЕ от 11.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за указанный период в размере 2 587 835 руб. 13 коп. и пени, ответчиком удовлетворена частично, в части оплаты долга 1 161 924 руб. 44 коп. была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №563 от 20.11.2007 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка общей площадью 144621 кв.м, с кадастровым номером 32:28:042904:0001, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, 107, в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-7915/2015, №А09-5533/2018 между теми же сторонами о взыскании задолженности и пени по договору аренды №563 от 20.11.2007 за предыдущие периоды, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее              15 числа последнего месяца квартала (п.3.2 договора).

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. При этом, Арендатор обязан самостоятельно исчислять новый размер арендной платы.

Согласно расчету арендной платы на 2018 год по договору аренды, размер арендной платы, с учетом корректировки индекса инфляции на данный финансовый год, составил за год 3 655 552 руб. 58 коп., то есть в квартал 913 888 руб. 15 коп.

Указанные положения согласуются с пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.39.7, п.п.1, 3 ст.65 Земельного кодекса РФ (в редакциях на соответствующие периоды), в которых установлено, что любое использование земли, в том числе переданной в аренду, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Во исполнение требований ст.ст.22, 39.7, 65 Земельного кодекса (в редакциях на соответствующие периоды) Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление №582, Правила определения размера арендной платы).

В соответствии с пп.«а» п.2 Постановления №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее по тексту - земельные участки), в расчете на год (далее по тексту - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее по тексту - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, и изменение годового размера арендной платы, определенного исходя из кадастровой стоимости, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанное правило корреспондирует с пп.«д» п.3 Постановления №582, где указано, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы определения арендной платы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу этого принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, соответственно, арендная плата исчисляется на основании нормативного правового акта и подлежит внесению в установленном в результате такого расчета размере.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что регулируемая цена не зависит от усмотрения сторон, а потому соответствующие условия соглашений применяются лишь в части, не противоречащей нормативным актам.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором указано, что изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Учитывая изложенное, и в связи с тем, что договор аренды с ответчиком был заключен 20.11.2007, то начиная с даты заключения договора (даты приема-передачи земельного участка 20.11.2007) арендная плата подлежала исчислению в порядке, установленном договором аренды, в соответствии с пп.«д» ч.3 Правил определения размера арендной платы, а начиная с 04.08.2009 арендная плата за спорный земельный участок должна была определяться в размере, не превышающем 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ и согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Брянской области при вынесении решений от 02.06.2016 по делу №А09-7915/2015, от 31.01.2019 по делу №А09-5533/2018 по спорам между теми же лицами о взыскании задолженности по арендной плате и пени за предшествующие периоды по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №563 от 20.11.2007.

В соответствии с п.9 Постановления №582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на то, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, представил контррасчет долга за спорный период. 

Суд проверив расчеты истца и ответчика, с учетом приведенной выше правовой позиции, считает расчет истца правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того, правовая позиция истца, подтверждающая правомерность произведенной индексации, подтверждается «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)», утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.06.2015.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №563 от 20.11.2007 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (за 2-4 кварталы 2018 года) в размере               1 161 924 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 161 924 руб. 44 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.06.2018 по 02.07.2019 составляет  161 783 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Контррасчет пени, представленный в письменном отзыве ответчиком, судом признан неправильным, поскольку в расчете ответчиком неверно указан размер арендной платы за один квартал, на который производилось начисление пени, по вышеуказанным основаниям, в связи с чем расчет ответчика судом отклонен. 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 161 783 руб. 52 коп коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 161 783 руб. 52 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 26 237 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами (справка ИФНС России по г.Брянску об открытых расчетных счетах 

<

***> 23360от 11.06.2019, справка                          ОО АО СМП Банк в г.Брянске №296 от 21.06.2019 об отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика). Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 12 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и 

<

...> 323 707 руб. 96 коп., в том числе                        1 161 924 руб. 44 коп. основного долга и 161 783 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод», г.Брянск, в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко