АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17083/2020

г. Барнаул

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2020, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – истец,                АО "БМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» (далее – ответчик,                   ООО «Альянс-Импорт») о взыскании основного долга в размере 650 000 руб., пени по состоянию на 08.12.2020 в размере 1 144 314 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 943 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Согласно п. 5.4 договора № 195/18 от 03.12.2018 г. в случае неполучения ответа на претензию либо несогласия с ответом спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела в суде не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  № 195/18 от 03.12.2018 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товарно – материальные ценности, наименование, единица измерения, цена, количество и ассортимент которых определяется путем заключения сторонами дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора определяется путем сложения всех сумм заключенных сторонами дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, конкретные условия оплаты определяются путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018 истец обязался поставить товар на общую сумму в размере 2 436 000 руб. в срок до 31.12.2018, а покупатель оплатить товар в течении 10 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2019 поставщик   обязался поставить товар на общую сумму в размере 342 000 руб. в срок до 19.04.2019, а покупатель оплатить товар в течении 10 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 19.04.2019 г. поставщик   обязался поставить товар на общую сумму в размере 760 000 руб. в срок до 30.04.2019, а покупатель оплатить товар в течении 30 календарных дней с момента поставки.

Истец обязательства по договору, дополнительным соглашениям исполнил, что подтверждается товарной накладной № 2510 от 03.12.2018 (срок оплаты 13.12.2018), товарной накладной № 2680 от 10.12.2018 (срок оплаты 20.12.2018), товарной накладной № 2656 от 11.12.2018 (срок оплаты 20.12.2018),  товарной накладной № 2682 от 12.12.2018 (срок оплаты 22.12.2018), товарной накладной № 2683 от 13.12.2018 (срок оплаты 23.12.2018),  товарной накладной № 2718 от 14.12.2018 (срок оплаты 24.12.2018), товарной накладной № 2810 от 25.12.2018 (срок оплаты 04.01.2019),  товарной накладной № 732 от 10.04.2019 (срок оплаты 20.04.2019),  товарной накладной № 743 от 11.04.2019 (срок оплаты 21.04.2019), товарной накладной № 754 от 12.04.2019 (срок оплаты 22.04.2019),  товарной накладной № 804 от 19.04.2019 (срок оплаты  19.05.2019),  товарной накладной № 855 от 25.04.2019 (срок оплаты 25.05.2019),  товарной накладной № 881 от 26.04.2019 (срок оплаты 26.05.2019), товарной накладной № 897 от 29.04.2019 (срок оплаты 29.05.2019), на общую сумму в размере  2 422 000 руб., подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

 Ответчиком в нарушение, предусмотренных дополнительными соглашениями сроков оплаты товара,  частично произведена оплата в размере 1 772 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 650 000 руб., истцом в соответствии с                  п. 5.3 договора на сумму задолженности была начислена пени в размере 1 144 314 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 832 от 20.07.2020 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность и пени, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, размер задолженности в размере 650 000 руб. не оспорил.

Истец также  просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 08.12.2020 в размере 1 144 314 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать в покупателя пеню в размере 0, 2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Суд проверил и признал верным расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 11) в соответствии с п. 5.3 договора.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой пени в соответствии с п. 5.3 договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени по состоянию на 08.12.2020 в размере 1 144 314 руб.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3853 от 08.12.2020  уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере                               30 943 руб.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Импорт» в пользу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод»  основной долг в размере  650 000 руб., пени по состоянию на 08.12.2020 в размере 1 144 314 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 943 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева