АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17782/2022

г. Ставрополь

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. 

     Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315265100097026,

о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций», ОГРН 

<

***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», ОГРН 

<

***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажей (рисунков) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик» в общей сумме 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, №707375, № 709911, № 713288, № 720365 в общей сумме 50 000 руб., судебных издержек в сумме 414 руб. 50 коп., состоящих из стоимости товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 214 руб. 50 коп.

15.09.2023 истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО «Садко» на индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315265100097026.

Определением от 19.09.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайства истца, произвёл замену ненадлежащего ответчика. 

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 в письменных пояснениях заявил о применении срока исковой давности.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2024.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия Метроном», ОГРН 

<

***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП 308784721900571, заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015. В этой связи в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец. 

Также компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству №707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству №709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

 - товарный знак по свидетельству №713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028;

- товарный знак по свидетельству №720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028.

26.10.2019 в магазине «Глобус», находящемся по адресу: Ставропольский край, Красногвардейское Село, Красная Улица, 196, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрового набора фигурок в картонной коробке с художественными изображениями объектов авторских прав «Три кота» по цене 370 рублей.

Факт правонарушения фиксировался видеосъемкой и подтверждается банковским чеком от 26.10.2019.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: художественное изображение (рисунок) «Компот», художественное изображение (рисунок) «Коржик», художественное изображение (рисунок) «Карамелька», художественное изображение (рисунок) «Папа», художественное изображение(рисунок) «Мама», художественное изображение(рисунок) «Сажик», а также обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками, права на которые принадлежать АО «СТС»: товарный знак по свидетельству № 707374, товарный знак по свидетельству № 707375, товарный знак по свидетельству № 709911, товарный знак по свидетельству № 720365, товарный знак по свидетельству № 713288.

Разрешение на такое использование объектов правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями в защиту нарушенного права. 

Спорные правоотношения возникают в сфере защиты исключительных прав, в силу чего подлежат регулированию общими нормами части 1 и специальными положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и 4 искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии с положениями статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Факт нарушения исключительного права истца ответчиком подтверждается материалами дела, а именно, факт приобретения товара подтверждается чеком от 26.10.2019 и видеозаписью покупки. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. К требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуально собственности подлежит применению общий срок исковой давности. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи, фиксирующей факт закупки товара 26.10.2019, установлено, что с 03 минуты 06 секунды фиксируется ценник приобретаемого товара, на котором в качестве продавца указан ИП ФИО2, а с 05 минуты 50 секунды представитель истца сообщает о том, что на ценниках он снял информацию об индивидуальном предпринимателе, который ведет деятельность в данном магазине.

Более того, в магазине «Глобус», в котором проводилась контрольная закупка, установлен стенд «Уголок потребителя», содержащий информацию для потребителя, в том числе: копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, режим работы, книгу отзывов и предложений и иные сведения в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Доступ к стенду «Уголок потребителя» является свободным, и представители истца могли ознакомиться с его содержанием и установить, что торговую деятельность в магазине «Глобус» ведёт ИП ФИО2  

Кроме того, суд учитывает, что на видеозаписи, представленной в суд в обоснование заявленных требований, видно, что сделка совершалась в оборудованном торговом отделе, а платеж от покупателя был принят с пластиковой карты покупателя через платежный терминал продавца. 

Чек от 26.10.2019, подтверждающий совершение сделки, не содержит полные реквизиты продавца, имеется лишь наименование «Глобус», адрес и номер телефона. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договор о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 2300-1 уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем.

 Согласно указанным нормам закона покупатель при покупке товара 26.10.2019 имел возможность получить информацию о продавце товара, то есть установить наименование продавца товара, а также получить информацию о наличии у продавца права на реализацию спорного товара. 

Более того, покупатель не был лишён возможности в соответствии с законом о банковской деятельности получить выписку по своему счёту из банка, содержащую информацию о контрагенте по транзакции от 26.10.2019. 

На основании изложенного суд делает вывод, что истцу на момент фиксации нарушения 26.10.2019 было известно, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ИП ФИО2

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (47 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика (с ООО «Садко» на ИП ФИО2) истец обратился 15.09.2023. 

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по нарушению прав истца, совершенному 26.10.2019 истек 27.10.2022. Следовательно, по состоянию на 15.09.2023 срок исковой давности по требованиям, основанным на продаже товара 26.10.2019, пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявлении (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права, а также требования о взыскании судебных издержек, в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.В. Сиротин