ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25625/2024

Дело № А40-58536/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой  М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-58536/23 по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ООО «Хартия» (ИНН: 

<

***>) третье лицо ООО «7-Я» (ИНН: 

<

***>) об изменении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО «ХАРТИЯ» об урегулировании разногласий путём изменения Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года, заключённого между истцом и ответчиком, проект которого направлен ООО «ХАРТИЯ» в адрес ИП ФИО1 21 февраля 2022 года в следующей части: 1. Изложить пункт 15 Договора в следующей редакции: «15. Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов». 2. Изложить Приложение № 1 к Договору в следующей редакции: «Информация по предмету Договора I. Объём и место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов 

N п/п 

Наименование объекта

Объём

принимаемых

твёрдых

коммунальных

отходов,

куб.м./мес.

Место

(площадка)

накопления

твердых

коммунальных

отходов

Место

(площадка)

накопления

крупногабаритных отходов

Периодичность

вывоза твёрдых

коммунальных

отходов

1

Торговый центр

19,2

Московская область, город Электросталь, 

улица Красная, дом 10

 

-

ПН-СБ с 7:00 до

23:00

 

II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

Координаты существующего места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов по адресу ИП ФИО1, 

<

...>. Координаты: 55.789454, 38.449421». 3. Приложение № 2 к Договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года исключить.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля  2024 года по делу № А40-58536/23-47-476 урегулированы разногласия по Договору в редакции ответчика, а именно: пункт 15 Договора изложен в следующей редакции: «15. Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» следующим способом: расчётным путём, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов.».

Приложение №1 к Договору изложено в следующей редакции:

Приложение № 1 к Договору №1622-2022/МО от «21» февраля 2022 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

N п/п 

Наименование объекта

Объём

принимаемых

твёрдых

коммунальных

отходов,

куб.м./мес.

Место

(площадка)

накопления

твердых

коммунальных

отходов

Место

(площадка)

накопления

крупногабаритных отходов

Периодичность

вывоза твёрдых

коммунальных

отходов

1

Торговый центр

19,2

Московская область, город Электросталь, 

улица Красная, дом 10

 

-

ПН-СБ с 7:00 до

23:00

 

Урегулированы разногласия по Договору в редакции истца: а именно Раздел II Приложения №1 к Договору в следующей редакции:

« II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) 

Координаты существующего места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов по адресу: ИП «Макарова, 

<

...>. Координаты 55.789454, 38.449421».

Урегулированы разногласия по Договору в приложении № 2 в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции истца, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам истца и фактическим обстоятельствам,  выводы не соответствуют материалам дела, решение принято при неправильном применении норм материального права.

В представленном отзыве третьего лицо также просило отменить решение суда первой инстанции по основаниям, аналогичным апелляционной жалобе.

В представленном отзыве ответчика на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направило, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Хартия» (ответчик) является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Региональный оператор), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счёта за оказанные услуги по обращение с ГКО в пределах своей зоны деятельности на основании Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19 апреля 2018 года, а также в соответствии с Соглашением № б/н от 28 апреля 2018 года об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Соглашение).

На основании пункта 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01 января 2019 года.

02 января 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «7-Я» заключён договор на производство работ по уборке № 1/22у, согласно которому ИП ФИО1 обязалась осуществлять комплекс работ по уборке внутренних площадей нежилого помещения, прилегающих площадей, организация сбора и вывоза ТКО.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-Ф3, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании изложенного, истец в силу закона обязан заключить с ответчиком Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с Региональным оператором - ООО «Хартия».

От ИП ФИО1 в адрес регионального оператора 03 февраля 2022 года поступило письмо № 01 от 31 декабря 2021 года на эл. почту о заключении Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01 января 2022 года, к указанному документу прилагалась заявка, в которой расчётная единица, в отношении которой установлен норматив не указана, в заявке указано количество контейнеров, подлежащих вывозу в количестве 1 штуки объёмом 1,1 куб.м. 

Документы о расчётной единице норматива запрашивались региональным оператором и предоставлялись потребителем вплоть до 24 февраля 2022 года.

После получения полного пакета документов региональный оператор 21 февраля 2022 года в адрес истца направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года (далее - Договор), пунктом 15 которого учёт объёма и массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждённых постановлением Правительством Российской Федерации  от 03 июня 2016 года № 505 (далее – Правила № 505), расчётным путём, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО, в соответствии нормативами образования, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с избранным Региональным оператором способом учёта объёма и массы ТКО истец направил протокол разногласий № 2 от 09 марта 2022 года к проекту Договора с предложением установить порядок расчётов исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Также письмом б/н от 30 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об изменении Договора № 1622-2022 от 12 февраля 2022 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Письмом № 621 от 10 февраля 2023 года ответчик отказался от изменения Договора в предложенной истцом редакции по тем основаниям, что согласно пункту 3.6 распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 26 июня 2019 года № 431-РВ «Об утверждении Порядка накопления ТКО (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области» количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

По мнению ответчика, согласно пункту 8 Правил № 505 (при раздельном накоплении твёрдых коммунальных отходов в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил производить учёт объёма и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждённых Правительством Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учёта объёма и массы ТКО» способом: расчётным путём, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО, возможно только в случае, если истец занимается раздельным сбором ТКО.

Истец, в свою очередь, полагает, что в этом случае нарушаются его права на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на условиях согласования расчётов исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а соответствующие условия Договора не соответствуют положениям Федерального закона № 89-ФЗ и Правилам № 505, Перечню отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 1589-p.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по спорным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме новой оферты, следовательно, она может быть выражена как в виде протокола разногласий, нового проекта договора, так и в иной форме.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ею в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, полно установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключённому между ИП ФИО1 и ООО «НПП «Эковториндустрия» Договору поставки вторичного сырья № 2022/02 от 10 января 2022 года, согласно пункту 1.1 которого ООО «НПП «Эковториндустрия» принимает у ИП ФИО1 вторичное сырье (бумагу, картон, пластик, деревянную тару), на основании статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, Правил № 505 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришёл к правильному выводу о том, что разногласия по Договору подлежат урегулированию судом в редакции ответчика.

При этом суд первой инстанции указал, что оказание услуг по обращению с ТКО до подписания Договора производится ответчиком с близлежащей муниципальной контейнерной площадки, на которой производится накопление отходов неопределённым и неограниченным кругом лиц, установить фактически накопленный истцом объём отходов не представляется возможным, в связи с чем определение объёма накопленных истцом отходов возможно только лишь расчётным путём исходя из нормативов образования ТКО.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При таких обстоятельствах истец пользуется услугами ответчика, осуществляет накопление ТКО на ближайших контейнерных площадках, что также подтверждено им в судебных заседаниях.

В этой связи указание в пункте 15 Договора двух допустимых для истца способов учёта объёма ТКО, при условии определения периодов применения каждого из способов учёта, является правильным и не нарушает прав истца.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 15 Договора подлежит изложению в следующей редакции: «15. Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» следующим способом: расчётным путём, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов».

Отклоняя редакцию Приложения № 1 к Договору, представленную истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, указывая в столбце 3 «Объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов» объём 19,2 куб. м. в месяц, не обосновывал образование отходов в указанном объёме, доказательства образования отходов в объёме 19.2 куб.м. в месяц не представил, а также приводя итоговую сумму, не указал количество и объём контейнеров, расположенных у него на контейнерной площадке для возможного определения объёма.

Ответчиком объём отходов, указанный в Приложении № 1 к Договору, определён исходя из предоставленных истцом данных. 

Согласно подпункту «г» пункта 8(7) Правила № 1156, к заявке потребителя прилагаются документы о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешённого использования земельного участка, о количестве расчётных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления ТКО для соответствующей категории объекта.

Соответствующие сведения о расчётной единице норматива запрашивались ответчиком и предоставлялись истцом вплоть до 24 февраля 2022 года согласно переписке сторон.

В силу пункта 3.6 Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26 июня 2019 года № 350-РВ (далее - Порядок 350-РВ), количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 сентября 2021 года № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Московской области» утверждены расчётные единицы и годовые нормативы накопления ТКО.

Региональный оператор в силу вышеуказанных норм руководствуясь информацией предоставленной Потребителем о желаемой периодичности вывоза ТКО и количестве арендаторов и применяемых к ним расчётным единицам, указал количество контейнеров и периодичность их вывоза в Договоре в соответствии с нормативами накопления ТКО, в том числе с целью исключения неблагоприятной санитарной обстановки.

Так годовой объём ТКО, подлежащий вывозу, составил 1 723,44 куб.м., (в месяц 143,62 куб.м.), что соответствует вышеуказанному значению нормативу накопления ТКО.

В свою очередь, как следует из подпункта «б» пункта 13 Договора, установленного Правилами 1156, потребитель обязан обеспечивать учёт принимаемых ТКО. 

Кроме того, поскольку пунктами 2.12. 2.15 Порядка 350-РВ на территории Московской области предусмотрено, что раздельное накопление ТКО осуществляется с использованием двухконтейнерной системы. В контейнере синего цвета накапливаются отходы, подлежащие утилизации (бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло), не загрязненные пищевыми отходами (так называемые сухие отходы).

В контейнере серого цвета накапливаются смешанные отходы.

Пунктом 2.9 Порядка 350-РВ определено, что раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

Согласно пункту 6.1. Порядка 350-РВ предусмотрено, что вывоз сухих отходов с мест их накопления осуществляется отдельно от смешанных отходов. Не допускается вывоз смешанных и раздельно накопленных сухих отходов одним мусоровозом. В целях наглядного понимания системы раздельного накопления отходов соблюдается единое оформление мусоровозного транспорта, соответствующее Стандарту РСО.

Поскольку пунктом 8 Правил 505 предусмотрено, что коммерческий учёт отходов, исходя из количества и объёма контейнеров, возможен при раздельном накоплении отходов, то потребитель, избирая такой способ накопления отходов, должен предоставить сведения о приобретении контейнера согласно Порядка-350 РВ.

Следовательно, истец для избранного способа учёта ТКО обязан приобрести контейнер для раздельного сбора отходов, в этой связи довод истца о достаточности одного контейнера правомерно отклонён судом как несоответствующий нормам права.

При этом потребитель, заявляя об осуществлении раздельного накопления отходов путём сдачи вторсырья, не учёл, что раздельное накопление осуществляется в отношении ТКО, а не отходов, к ТКО не относящихся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года по делу № 304-ЭС-21-19231).

Согласно информации, содержащейся в Реестре мест накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённом администрацией городского округа  Электросталь, на контейнерной площадке истца размещён только один контейнер для смешанных отходов и информация о раздельном способе накопления ТКО на контейнерной площадке истца, отсутствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени условия Договора сторонами не урегулированы и оказание услуг истцу производилось с ближайшей контейнерной площадки, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующей нормам права предложенную   ответчиком редакцию Приложения № 1 к Договору № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Что касается требования истца дополнить Приложение 1 разделом II, а именно, указать соответствующую часть карты города Электростали и стрелок, фиксирующих направление движения транспортных средств, а также ссылками на «Координаты существующего места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов по адресу: ИП «Макарова, 

<

...>. Координаты 55.789454, 38.449421», то суд первой инстанции установил отсутствие разногласий  в данной части.

Также имеет значении, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны подписали Соглашение от 08 февраля 2024 года о признании обстоятельств, которым установили факты, не требующие доказывания, следующие условия Договора № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (редакция № 1 от 21 февраля 2022 года) (Договор): 1. Преамбула Договора; 2. Пункты с 1 по 14 Договора стороны считают согласованными и подлежащими исполнению сторонами. 3. Нумерацию следующих после пункта 15 Договора, пунктов 11-28 Договора стороны считают соответственно пунктами 16-33 Договора. При этом стороны считают измененными только нумерацию пунктов, а содержание пунктов 16-33 Договора остается без изменений. 4. Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим Соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, в указанной части спора между сторонами не имеется.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, и подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания жалоб, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-58536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 А.И. Проценко

 

                                                                                                                                 Л.А. Яремчук