АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12695/2021

г. Курган

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность 45 АА 0984903 от 06.05.2019, диплом,

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (далее – заинтересованное лицо, АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», АО «ШКХП») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В качестве обоснования требований заявителем указано, что производителем АО «ШКХП» выпущена в оборот продукция, не прошедшая в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, что является нарушением требований ч.1 ст. 5, ч.1, 2 ст.7, ч.7 ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.105 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», п.2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Заявителем в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании состав правонарушения не оспаривал, с учетом фактических обстоятельств дела просил применить меру ответственности в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Коми проводилась плановая выездная проверка МБДОУ «Детский сад №120» по соблюдению требований в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. При проведении контрольно надзорных мероприятий МБДОУ «Детский сад №120» была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.АЯ14.В.04675/20 от 17.11.2020 действительна до 16.11.2023, заявитель декларации о соответствии АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», 641878, 

<

...>, заявленная продукция: крупа манная марки «М».

Из сведений о декларации о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.АЯ14.В.04675/20 от 17.11.2020, размещенных в Реестре деклараций о соответсвии на сайте Федеральной службы по аккредитации (https: //pub.fsa.gov.ru/), установлено, что основанием выдачи декларации являются протоколы испытаний №225, 226 от 13.11.2020 Испытательной лаборатории по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ САС «Шадринская», аттестат аккредитации № RА.RU.510226. Иные протоколы испытаний в сведениях о декларации отсутствуют.  Установлено, что в протоколах отсутствуют результаты испытаний декларируемой продукции на загрязненность вредителями хлебных запах (насекомыми, клещами) крупы, толокна, хлопьев, муки из продовольственного зерна, отрубей пищевых согласно Приложению 3 раздела 4 «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в связи с чем декларирование крупы манной является недостоверным.

Указанная партия крупы поступила конечному приобретателю МБДОУ «Детский сад №120» по универсальному передаточному документу УПД №170 от 08.02.2021 согласно муниципального контракта №120-Б от 30.09.2020 (л.д.34, 35-40).

Управление пришло к выводу, что 17.11.2020 по адресу места осуществления деятельности: 641878, 

<

...>, АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», являясь заявителем при декларировании соответствия пищевой продукции и изготовителем, нарушило требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно произвело и выпустило крупу манную марки «М», изготовлена в соответствии с ГОСТ 7022-2019 "Крупа манная. Технические условия", не прошедшую в полном объеме в установленном законе порядке обязательной оценки соответствия.

В нарушении установленных требований предусмотренных ч.1 ст. 5, ч.1, 2 ст.7, ч.7 ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.105 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», п.2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» не провело в полном объеме испытания декларируемой продукции на наличие в продуктах переработки злаковых культур по показателю загрязненности вредителями хлебных запах (насекомыми, клещами) крупы, толокна, хлопьев, муки из продовольственного зерна, отрубей пищевых.

27.04.2021 административным органом в отношении АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» составлен протокол об административном правонарушении № 51/ЗРН по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-11). Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2021, направленное по юридическому адресу получено заинтересованным лицом (л.д. 16,17).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Рассмотрев представленные документы, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам реализации и хранения продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также наступившие в результате таких действий последствия в виде причинение вреда жизни или здоровью граждан или в виде создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Процедура декларирования соответствия пищевой продукции установлена ТР ТС 021/2011.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Разделом 4 «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» Приложения №3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлена необходимость проведения испытаний декларируемой продукции на показатель загрязненности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности крупы, толокна, хлопья, муки из продовольственного зерна, отрубей пищевых. 

В силу ч. 7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Одним из видов оценки (подтверждение) соответствия пищевой продукции, является подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Декларирование соответствия это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации вовремя действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

С учетом требований пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 13.01.2021 в отношении МБДОУ «Детский сад №120» были выявлены нарушения законодательства в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

При проведении контрольно надзорных мероприятий МБДОУ «Детский сад №120» была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.АЯ14.В.04675/20 от 17.11.2020 действительна до 16.11.2023, заявитель декларации о соответствии АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», 641878, 

<

...>, заявленная продукция: крупа манная марки «М» (л.д.54).

Из сведений о декларации о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.АЯ14.В.04675/20 от 17.11.2020, размещенных в Реестре деклараций о соответсвии на сайте Федеральной службы по аккредитации (https: //pub.fsa.gov.ru/), установлено, что основанием выдачи декларации являются протоколы испытаний №225, 226 от 13.11.2020 Испытательной лаборатории по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ САС «Шадринская», аттестат аккредитации № RА.RU.510226. Иные протоколы испытаний в сведениях о декларации отсутствуют (л.д.30). 

Установлено, что в протоколах испытаний №225, 226 от 13.11.2020 (л.д.31-33) Испытательной лаборатории по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ САС «Шадринская», на основании которых получена декларация о соответствии ЕАЭС № RU D- RU.АЯ14.В.04675/20 от 17.11.2020, отсутствуют результаты испытаний декларируемой продукции на загрязненность вредителями хлебных запах (насекомыми, клещами) крупы, толокна, хлопьев, муки из продовольственного зерна, отрубей пищевых согласно Приложению 3 раздела 4 «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

02.03.2021 Управлением АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» выдано предписание №12/ЗРН (л.д.43-44).

В материалы дела представлен акт об исполнении предписания. Информация о прекращении действия декларации размещена в Реестре деклараций о соответствии на сайте Федеральной службы по аккредитации (л.д.52).

АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Поскольку заинтересованным лицом нарушены вышеназванные нормы законодательства, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. 

Доказательств, опровергающих установленные факты нарушений, обществом не представлено.

У АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» имелась возможность не допускать несоблюдение изготовителем требований технических регламентов к процессам производства (изготовления), пищевых продуктов. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 Кодекса, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при заполнении протокола №226 ФГБУ САС «Шадринская» была допущена техническая ошибка, а именно пропущена строка о показателях в продуктах переработки злаковых культур загрязненностью вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), а также суммарная плотность загрязненности крупы, толокна, хлопьев, муки из продовольственного зерна.

Ошибка была исправлена, 03.03.2021 оформлен протокол №226А в новой редакции, что подтверждено письмом ФГБУ САС «Шадринская» от 05.03.2021 №36 (л.д.48, 49-50).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины в совершении административного правонарушения, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.08.2017, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд считает правомерным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова