АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2024 года Дело № А33-10342/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024. В полном  объёме решение изготовлено 29.10.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  

комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  

компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора на стороне истца: 

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Красноярск, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко  

Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее – ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания «Правобережная» (далее – МП г. Красноярска «МУК  «Правобережная»; ответчик) о взыскании 1 060 408,27 руб., в том числе: 1 011 526,36 руб. –  задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за июль-декабрь 2022 года;  48 881,91 руб. – пени за период с 16.08.2022 по 14.02.2023, а также с 15.02.2023 - по день  фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и  водоотведении.  

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда;  предварительное и судебное заседания назначены на 17.07.2023.  

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.  

Протокольным определением от 16.07.2024 судебное заседание отложено на 15.10.2024.  

 В судебное заседание 15.10.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания основного долга и уточнении иска в части пени; просит взыскать с  ответчика 239 865,97 руб. пени за период с 16.08.2022 по 13.09.2024.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ от иска в части долга и уточнение исковых требований в части пени  приняты судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.  

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и  возражения в материалы дела не поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «КрасКом» (организация  ВКХ) и МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества от 18.09.2019 №  25/03073-ОДН (с протоколом разногласий), предмет которого - обязательства ООО  «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в  централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд  при использовании общедомового имущества, а также обязательства абонента по оплате  холодной (питьевой) воды и водоотведению в объеме, необходимом для общедомовых нужд  при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям  договора, соблюдению режима водопотребления и водоотведения, а также обеспечению  безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправности используемых им приборов учета  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения (в части поставки  холодной воды), о договоре возмездного оказания услуг (в части водоотведения).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются  также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее -  Правила № 644).  

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)  сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к  публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),  заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом  прекращения производства по делу в части долга и уточнения иска в части пени).  

Факт несвоевременной оплаты холодного водоснабжения и водоотведения за июль- декабрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не  оспорен ответчиком.  

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика  задолженности и предъявления ему требования по пени в сумме 239 865,97 руб. (с учетом ее  уточнения).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  

одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую  воду и услуги по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с  01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона   № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную  оплату потребленных ресурсов.  

Согласно пункту 3.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях  содержания общего имущества от 18.09.2019 № 25/03073-ОДН расчетный период равен  одному календарному месяцу.  

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически  поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с  учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и  водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации  водопроводно-канализационного хозяйства.  

За несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за июль- декабрь 2022 года, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ  от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в уточненной  сумме 239 865,97 руб. за период с 16.08.2022 по 13.09.2024, исходя из 1/300, 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки,  ставок ЦБ РФ 7,5%, 9,5% на даты оплат, что соответствует позиции Верховного Суда  Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, в Обзоре Судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), Постановлению Правительства РФ № 474 от  26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024  годах».  

Указанный уточненный расчет пени является верным; его арифметическая правильность  не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени на дату  вынесения решения в материалы дела не представлен.  

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 239 865,97 руб. в материалы дела не  представлены, требование о взыскании с ответчика пени в указанном размере является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не  заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с  25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с  25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать,  что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26  Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения  истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения  на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является  следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на  стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между  подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля  заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в  суде, установленный законом срок для принятия иска к производству) (Определение  Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 604 руб.  платежным поручением № 4570 от 29.03.2023.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 11.04.2023, что подтверждается  штампом на информационном листе искового заявления (посредством системы «Мой  арбитр» Картотеки арбитражных дел – 11.04.2023).  

При этом, исходя и представленных истцом актуального расчета, а также платежных  документов по оплате, задолженность в сумме 430 766,41 руб. погашена ответчиком после  обращения истца с иском в суд (11.04.2023).  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 13 676 руб. (пропорционально оплатам после  подачи иска в сумме 430 766,41 руб. и уточненной сумме пени 239 865,97 руб.); излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 9 928 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований  к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 011 526,36 руб. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за июль- декабрь 2022 года.  

Производство по делу № А33-10342/2023 в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 865,97 руб. пени за период с  16.08.2022 по 13.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13676 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 9 928 руб., уплаченную платежным поручением   № 4570 от 29.03.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева