﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12959/2021

г. Хабаровск

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Роуд» (ОГРН 1182536014660, ИНН 2540234663, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. пр-кт Красного Знамени, д. 82 В, оф. 218)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Роуд» штрафа за нарушение условий контракта № 0322100024520000099_80758 от 07.07.2020 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 032210002452000099_80758 на выполнение дорожных работ.

По условиям настоящего контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре на участке км 228+500-км 240+000, Хабаровский край» (объект) в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ и Техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая стоимость по настоящему контракту составляет 395 361 058 руб. 01 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платеж (пункт 3.1 контракта).

В разделе 4 контракта предусмотрен порядок оплаты работ.

В соответствии с  пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ определено с 01.08.2020 г., окончание работ – 31.09.2021 г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Разделом 8 контракта установлено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

На основании пункта 8.1 контракта установлена обязанность подрядчика по выполнении всех работ на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектом производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

В силу пункта 8.7 контракта, подрядчик обязан обеспечить в ходе ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.15 контракта, подрядчик обязан изготовить и установить за свой счет на границах участка производства работ информационные щиты в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016  с указанием полного наименования объекта в соответствии с пунктом 1.1 контракта, наименования заказчика, подрядчика и сроков выполнения работ (начало и окончание), а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями субъекта Российской Федерации, в котором расположен объект.

Пунктом 8.30 контракта установлено, что при производстве работ подрядчик должен обеспечить нахождением своих работников и работников субподрядчика на объекте в специальной одежде определенного образца с указанием фирменного наименования подрядчика (субподрядчика).

Согласно пункту 8.49 контракта, подрядчик обязан проводить комплекс мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе контроля оказания услуг по ремонту автомобильной дороги А-376 Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре на участке км 228+500 - км 240+000 Хабаровский край 17.12.2020 г. установлено, что на участке производства работ отсутствуют информационные щиты в нарушение пункта 8.15 контракта, работники подрядной организации не обеспечены специальной одеждой единого образца, отсутствуют светоотражающие жилеты, что не соответствует требованиям безопасности.

Нарушения зафиксированы в акте № 1ЛВ-240 от 24.08.2020 г. Акт составлен в присутствии представителя ООО «ИКС-РОУД» и подписан без замечаний.

Пунктом 12.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 и составляет 100 000 руб. 00 коп.

Истец указывая, на наличие права начислить штраф, установленный пунктами 8.15, 8.49 контракта, направил в адрес ответчика претензию № ДВ-06/924 от 11.02.2021 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения им (подрядчиком) условий контракта, что послужило основанием для начисления заказчиком (истцом) штрафных санкций в соответствии с условиями контракта в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 333 Г КРФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств, требование  о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Роуд» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме  4 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова